Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу n А05-3630/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2008 года

г. Вологда

Дело №  А05-3630/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В., Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

         при участии от Архангельской таможни Карпова А.Б. по доверенности от 20.07.2005 № 3652,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 апреля 2008 года (судья Пигурнова Н.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Флотснаб» (далее – общество, ООО «Флотснаб») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельской таможне (далее – таможня) об оспаривании постановления от 26.03.2008 № 10203000-38/2008 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 апреля 2008 года по делу № А05-3630/2008 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Таможня с решением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу таможни – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможни поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Общество своих представителей в суд не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя таможни, исследовав представленные документы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.01.2007 обществом заключен контракт с компанией «О.W.Icebunker Ltd.A/S» (Дания), в соответствии с которым ООО «Флотснаб» обязалось обеспечить поставку иностранной компании бункерного топлива в порту Архангельск. Во исполнение данного контракта обществом оформлен в Архангельском отделении ОАО «Фондсервисбанк» паспорт сделки от 23.01.2007 № 07010003/2989/0001/1/0. В целях подтверждения количества, ассортимента, конкретных сроков поставки, цены за единицу продукции, сроков оплаты в Архангельскую таможню декларантом представлено дополнительное соглашение от 04.04.2007, согласно которому общество обязуется предоставить компании «О.W.Icebunker Ltd.A/S» топливо марки ИФО 40 в количестве 2400 тонн, по цене за тонну 310 долларов США, топливо должно быть передано на танкер «Котлас».

В Архангельскую таможню 05.04.2007 обществом подана заявка, зарегистрированная под номером 050407/0544, для таможенного оформления в таможенном режиме «перемещение припасов» мазута марки ТМУ 40БК (ИФО 40) в количестве 2400 тонн, который должен быть вывезен с таможенной территории Российской Федерации на теплоходе «Котлас». Выпуск указанного товара разрешен 11.04.2007.

В ходе проведения специальной таможенной ревизии по вопросу соблюдения ООО «Флотснаб» таможенного законодательства при перемещении нефтепродуктов через таможенную границу России установлено, что нефтепродукты в количестве 2343,055 тонны, вывезенные на теплоходе «Котлас» в режиме «перемещение припасов», переданы на другие суда, находящиеся на рыболовном промысле в Баренцевом море.

Таможня, посчитав, что в этом случае общество обязано до фактического вывоза топлива на теплоходе «Котлас» подать грузовую таможенную декларацию по установленной форме и поместить данное топливо под таможенный режим временного вывоза или экспорта с уплатой таможенных сборов и пошлин, 15.02.2008 вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По окончании данного расследования таможней составлен протокол от 14.03.2008 № 10203000-38/2008 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 26.03.2008 № 10203000-38/2008, которым ООО «Флотснаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ½ стоимости предмета административного правонарушения, что составляет 9 414 820 руб. 94 коп.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, посчитав, что в действиях общества отсутствуют признаки вмененного ему правонарушения.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое постановление таможенного органа незаконным, сделал правильный вывод об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

В силу требований статьи 156 ТК РФ ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных настоящим подразделом, и соблюдать этот таможенный режим. Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с указанным Кодексом.

На основании части 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта.

Согласно пункту 6 статьи 124 ТК РФ форма декларирования определяется федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом и иными правовыми актами Российской Федерации.

Таможней установлено, что общество при таможенном оформлении топлива заявило таможенный режим «перемещение припасов», при котором припасами является количество топлива, находящегося на борту, необходимое для нормальной эксплуатации и технического обслуживания судна «Котлас». Однако судно «Котлас» использовало 2343,055 тонны топлива для передачи на другие суда.

Указанное обстоятельство, по мнению таможни, свидетельствует о не соблюдении ООО «Флотснаб» условий помещения товара под таможенный режим «перемещение припасов». В связи с нарушением условий помещения товара под данный таможенный режим, топливо (мазут) в количестве 2343,055 тонны не могло быть заявлено в таможенном режиме перемещения припасов и имело статус товара. Эти действия привели общество к непредставлению надлежащим образом заполненных документов на вывозимый товар (грузовой таможенной декларации) и неуплату таможенных платежей, а следовательно, нарушению таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ООО «Флотснаб» представило в таможенный орган все документы и сведения, необходимые и достаточные для таможенного оформления вывоза с территории Российской Федерации мазута ТМУ 40БК (ИФО-40) в количестве 2400 тонн в режиме «перемещение припасов». Данные документы были приняты таможней как надлежаще оформленные, что подтверждается полученным разрешением на вывоз товара (л.д. 20). В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможни также подтвердил, что обществом в режиме «перемещение припасов» произведено декларирование спорного товара, все необходимые документы представлены. Кроме того, суд учитывает, что общество переместило через таможенную границу меньшее количество мазута, чем им было задекларировано.

На основании изложенного является правильным вывод суда первой инстанции о том, что действия по декларированию товаров как припасов, а не в таможенном режиме экспорта, с учетом представления всех сведений и документов и получения разрешения от таможенных органов на вывоз товара, не образуют признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права,  допущенных судом первой инстанции, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводу общества о том, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено неправомочным органом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, которую апелляционная инстанция поддерживает.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.04.2008 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 апреля 2008 года по делу № А05-3630/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий                                                       Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                   Н.В. Мурахина

                                                                                              А.В. Потеева