Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу n А05-2932/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-2932/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Потеевой А.В., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Здоровье» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 апреля 2008 года по делу № А05-2932/2008 (судья Бекарова Е.И.),

у с т а н о в и л:

прокурор Октябрьского района (далее – прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Здоровье» (далее – предприятие, СМУП «Здоровье») к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2008 по делу № А05-2932/2008 заявленные требования удовлетворены.                  СМУП «Здоровье» привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Предприятие с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что материалы дела не содержат в себе обстоятельств, подтверждающих факт реализации (продажи) препарата «Трихопол». По мнению СМУП «Здоровье», появление соответствующих писем на сайте Управления Росздравнадзора по Архангельской области  и Ненецкому автономному округу не может служить доказательством о доведении информации об изъятии лекарственных средств из обращения. Направление по электронной почте письма от 17.01.2008 № 16/25 в адрес ООО «СЗФК» не свидетельствует о поступлении названного письма в адрес предприятия. Указывает, что в постановлении административного органа не определен предмет административного правонарушения. До настоящего времени признания лекарственного средства «Трихопол» недоброкачественным или фальсифицированным нет.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу считает ее доводы необоснованными. Просит жалобу предприятия оставить без удовлетворения, а решение - без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене.

Как следует из материалов дела, руководителем производственного отдела Архангельского филиала ФГУ «Научный центр экспертизы средств медицинского применения» Росздравнадзора совместно с сотрудниками ОБППР и ИАЗ Управления внутренних дел по городу Архангельску проведена проверка по соблюдению законодательства в сфере оборота лекарственных средств в аптечных учреждениях.

В ходе проверки установлено, что 05.03.2008 в принадлежащем               СМУП «Здоровье» аптечном пункте, находящемся по адресу: город Архангельск, улица Воскресенская, дом 105, обнаружен препарат «Трихопол, таблетки, 250 мг № 20» серии 140207, производства «Польфарма Фармацевтический завод С.А.», Польша, в количестве 2,5 упаковки, обращение которого на территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа приостановлено письмом Управления Росздравнадзора по Архангельской области и Ненецкого автономного округа  от 17.01.2008             № 16/25, составленого на основании протокола испытаний от 16.01.2008 № 42 Архангельского филиала ФГУ «НЦЭОМП» Росздравнадзора Российской Федерации по причине несоответствия данной серии препарата требованиям нормативной документации по показателю «Описание».

По результатам проверки 21.03.2008 прокурором в отношении        СМУП «Здоровье» возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Предприятию вменяется в вину нарушение статьи 31 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» (далее – Закон о лекарственных средствах) и подпунктов «в», «д» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее -  Положение о лицензировании).

Указанное постановление с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ направлено в Арбитражный суд Архангельской области.

Обжалуемое решение суда мотивировано наличием в действиях предприятия состава вмененного ему административного правонарушения.

Апелляционная инстанция не может согласиться с таким  выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 47 части 1 статьи 17 Федерального закона от    08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 2 названного закона лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 31 Закона о лекарственных средствах запрещается продажа лекарственных   средств,   пришедших   в   негодность,   лекарственных   средств   с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств, а также лекарственных средств, являющихся незаконными копиями лекарственных средств, зарегистрированных в Российской Федерации; такие лекарственные средства подлежат уничтожению.

Статья 32 указанного Закона определяет порядок розничной торговли лекарственными средствами.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 Положения.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Закона о лекарственных средствах и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Подпункт «д» пункта 4 Положения относит к лицензионным условиям осуществления фармацевтической деятельности соблюдение лицензиатом требований о запрещении продажи лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств и лекарственных средств, являющихся незаконными копиями лекарственных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, а также об их уничтожении в соответствии со статьей 31 Закона о лекарственных средствах.

Следовательно, для привлечения предприятия к административной ответственности применительно к рассматриваемой ситуации административный орган должен доказать, что предприятие не соблюдает требования статьи 32 Закона о лекарственных средствах и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также то, что  лекарственное средство «Трихопол» либо пришло в негодность, либо у него истек срок годности, либо оно является фальсифицированным лекарственным средством.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, из протокола испытаний Архангельского филиала ФГУ НЦЭСМП Росздравнадзора от 16.01.2008 № 42 следует, что лекарственный препарат «Трихопол» таблетки, 250 мг, 10 шт – упаковки ячейковые контурные (2) – пачки картонные, серия 140807, предприятие-изготовитель «Польфарма Фармацевтический завод С.А.» Польша, не соответствует требованиям нормативного документа (НД 42-3878-02) по показателю «Описание».

Указанный протокол испытаний содержит в себе исключительно внешнее описание препарата «Трихопол» и не свидетельствует о грубом нарушении лицензионных требований предприятием при его продаже.

Из материалов дела и постановления о возбуждении дела об административном производстве также не следует, в чем именно выразилось не соблюдение требований статьи 32 Закона о лекарственных средствах и правил продажи лекарственных средств, на которые ссылается прокурор.

Других доказательств наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно того, что предприятием реализовывалось лекарственное средство, пришедшее в негодность, либо с истекшим сроком годности, либо оно является фальсифицированным, административным органом не представлено, а также того, что предприятием нарушены правила и порядок отпуска лекарственных средств не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления прокурора о привлечении СМУП «Здоровье» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ не имеется.  Решение суда от 16.04.2008 подлежит отмене ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Поэтому уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

апелляционную жалобу Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Здоровье»  удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 апреля 2008 года по делу № А05-2932/2008 отменить.

Отказать прокурору Октябрьского района в удовлетворении заявления о привлечении Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Здоровье» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Здоровье» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.05.2008 № 379.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.В. Потеева

Н.С. Чельцова