Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2007 по делу n А44-991/2007. Отменить решение (определение), Рассмотреть дело в апелляции по правилам первой инстанции (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2007 года

г. Вологда

Дело № А44-991/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Митрофанова О.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Шилковой Галины Алексеевны на решение Арбитражного    суда    Новгородской    области     от    16.08.2007     по   делу  № А44-991/2007 (судья Бестужева Г.М.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Шилкова Галина Алексеевна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Великого Новгорода (далее – Администрация), обществу с ограниченной ответственности «Мориел» (далее – Общество) о переводе на истца прав и обязанностей по заключенному между ответчиками договору в части аренды земельного участка площадью 69,6 кв. м., расположенного по адресу: город Великий Новгород, улица Б.Санкт-Петербургская, дом 39, кадастровый номер 53:23:7911601:0095, предусмотренного договором аренды земельного участка от 01.12.2004 № 8567, заключенного между истцом и Администрацией.

Решением от 16.08.2007  в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы сводятся к следующему:

в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие  извещение Общества о судебном разбирательстве;

письма от 12.10.2006, представленного Администрацией,  истец  не получал, продолжал использовать спорный земельный участок после окончания срока действия договора аренды, поэтому  имеет право на преимущественное право на заключение нового договора;

Общество получило спорный земельный участок не законно.

Администрация и Общество отзыва на апелляционную жалобу не представили.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей  сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

           Исследовав  материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

 В соответствии с частью 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием  для отмены  решения арбитражного суда  первой инстанции  является рассмотрение дела в отсутствие  кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим  образом о времени и месте  судебного заседания.

Исходя из правового смысла статей 4, 41,  46 и 125 АПК РФ заинтересованное лицо  вправе обратиться в арбитражный суд  за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  АПК РФ, при этом  указать  в качестве ответчиков тех лиц, которые, по его мнению, нарушили данное право.

Предприниматель, обратившись в суд с исковым заявлением, указал  в качестве ответчиков  Администрацию и Общество.

Норма статьи 47 АПК РФ предусматривает  процессуальные действия судьи при установлении  ненадлежащего ответчика.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, признав, что   заявление истца  подано с соблюдением требований АПК РФ, ни в одном из принятых судебных актах (определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному  заседанию, назначении предварительного судебного заседания,  назначении  рассмотрении дела в стадии судебного разбирательства, решении) не указал  Общество в качестве ответчика, не разрешил  вопрос о его участии в деле и соответственно рассмотрел дело   в отсутствие данного лица.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие  надлежащее извещение  Общества о  времени и месте судебного заседания.

Установление данного обстоятельства является  безусловным основанием отмены судебного акта в  порядке  пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ. 

           В соответствии с частью  5 статьи 270 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело  по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном  суде первой инстанции.

            Руководствуясь статьями 266 – 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда   Новгородской   области от   16 августа 2007 года по делу № А44-991/2007   отменить.

         Назначить дело к судебному  разбирательству  на 11.12.2007 в 09 час. 40 мин. в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу г. Вологда, ул. Батюшкова, 12, зал №  1.

Председательствующий

           А.Я. Зайцева             

Судьи                                                              

О.В. Митрофанов

А.В. Романова