Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2007 по делу n А05-5559/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2007 года              

г. Вологда

Дело № А05-5559/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Зайцевой А.Я., Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плешкунова Константина Леонидовича на решение Арбитражного суда  Архангельской области от 07 сентября 2007 года (судья Бунькова Е.В.),

при участии от истца Крижевского В.И. по доверенности от 16.02.2007 № 744,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Аэропорт Архангельск» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением об истребовании из незаконного владения индивидуального предпринимателя Плешкунова Константина Леонидовича (далее – Предприниматель) имущества - восточной части привокзальной площади, общей площадью 2488 кв.м., распложенной по адресу: город Архангельск, округ Октябрьский, Аэропорт Талаги, 8.

Решением от 07 сентября 2007 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал Предпринимателя в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения передать Обществу истребуемое имущество.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и применение закона, не подлежащего применению, просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, Общество не вправе истребовать спорное имущество из чужого незаконного владения, поскольку у него отсутствуют права на земельный участок, на котором находится привокзальная площадь. Также считает, что истребуемое имущество является самовольной постройкой, в связи с чем суд должен был применить к отношениям сторон нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того, Предприниматель, ссылаясь на статью 196 ГК РФ, указывает на пропуск трехгодичного срока исковой давности, течение которого, по его мнению, началось 23.05.1998.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании считают жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Обществом 17.09.2004 произведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости -привокзальную площадь, общей площадью 23327 кв.м., расположенную по адресу: город Архангельск, округ Октябрьский, Аэропорт Талаги, 8, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 29 АВ               № 254632.

Восточная часть указанной выше привокзальной площади, общей площадью 2488 кв.м. с 1997 года находится во владении и пользовании ответчика, что подтверждается и объяснениями сторон, данными в судебных заседаниях суда первой инстанции. На данной части площади ответчиком организована автомобильная стоянка, при этом договора с Обществом на использование указанной части привокзальной площади Предприниматель не заключал.

В связи с этим Общество 17.04.2007 направило Предпринимателю претензию об освобождении в срок до 01.05.2007 восточной части привокзальной площади, на которой организована автомобильная стоянка.

Уклонение ответчика от передачи истцу истребуемого имущества послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикация).

При этом истец должен представить доказательства в подтверждение того, что имущество принадлежит ему на праве собственности либо ином законном основании. Истребуемое имущество должно быть индивидуально-определенным и находиться в незаконном владении ответчика в натуре.

Суд первой инстанции посчитал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, ввиду того, что Обществом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему истребуемой части привокзальной площади, и установлен факт незаконного владения Предпринимателя данным имуществом путем размещения автомобильной стоянки.

Указанные выводы суда соответствуют закону, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии у Общества прав на земельный участок, на котором располагается привокзальная площадь, и нахождение данного участка в федеральной собственности, подлежит отклонению, как неимеющий значение для рассмотрения данного спора исходя из его предмета. Обществом заявлен иск об истребовании из чужого незаконного владения объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности, а не участка земли на котором расположена привокзальная площадь.

С учетом изложенного, отклоняется и довод Предпринимателя о неприменении судом положений статьи 222 ГК РФ о самовольных постройках, поскольку оснований для этого у суда не имелось.

Ссылка Предпринимателя на пропуск установленного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности, что согласно статье 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске,  также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку общий срок исковой давности Обществом не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Право собственности Общества на объект недвижимости - привокзальную площадь, общей площадью 23327 кв.м., расположенную по адресу: город Архангельск, округ Октябрьский, Аэропорт Талаги, 8, зарегистрировано 17.09.2004, следовательно, именно с этого момента истец мог узнать о нарушении своего права. Исковое заявление об истребовании имущества из незаконного владения Предпринимателя поступило в Арбитражный суд Архангельской области 22.05.2007, то есть в пределах установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что Общество узнало о нарушении своего права не позднее 23.05.1998, когда предприниматель письменно проинформировал его о заключении договора о праве временного пользования землей с Талажским авиационным гарнизоном, несостоятелен. На тот период Общество еще не являлось собственником привокзальной площади, следовательно, не могло обратиться в суд с иском о восстановлении своего нарушенного права.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование об обязании ответчика освободить восточную часть привокзальной площади удовлетворено судом первой инстанции правомерно. Основания для отмены решения суда отсутствуют. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 сентября 2007 года по делу № А05-5559/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плешкунова Константина Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   А.В. Журавлев                                     

Судьи                                                                                                     А.Я. Зайцева

                                                                                                 А.В. Романова