Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А05-666/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-666/2005-21

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Зайцевой А.Я., Козловой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Билева Геннадия Алексеевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 марта 2008 года по делу № А05-666/2005-21 (судья Семин А.А.),

у с т а н о в и л:

 

решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 июня           2005 года муниципальное унитарное предприятие «Архангельское предприятие котельных» (далее – Предприятие, Должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Прудиев Виктор Михайлович.

Индивидуальный предприниматель Билев Геннадий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Должника Прудиева В.М. в рамках дела о признании Предприятия несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14 марта 2008 года жалоба возвращена ее подателю на том основании, что подана лицом, не участвующим в деле о банкротстве.

Билев Г.А. с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить. По его мнению, суд ошибочно возвратил жалобу, поскольку Должник имеет перед ним неисполненное денежное обязательство, следовательно, он является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002          № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 названного Закона заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Из пункта 3 той же статьи Закона следует, что в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержится в положениях статей 34, 35 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 34 упомянутого Закона лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 названного Закона в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и указанным Законом.

Из анализа данных статей следует, что в перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, кредиторы по текущим обязательствам не отнесены к вышеперечисленным лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 августа 2007 года по делу № А05-4058/2007 взыскано с Должника в пользу индивидуального предпринимателя Билева Г.А. 365 500 рублей задолженности за оказанные им услуги по независимой оценке имущества Предприятия по договорам, заключенным с конкурсным управляющим Должника в ходе процедуры конкурсного производства Предприятия, и 8810 рублей расходов по государственной пошлине.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах индивидуальный предприниматель Билев Г.А. является кредитором Должника по текущим платежам, поэтому в силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства не признается лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Внеочередные обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, к числу которых относится и требование индивидуального предпринимателя Билева Г.А., погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Учитывая, что Билев Г.А. не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также к лицам, участвующим в процессе по делу о банкротстве, суд правомерно возвратил его жалобу на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве. В данном случае жалоба на действия конкурсного управляющего Должника Прудиева В.М. подана лицом, не имеющим права на обжалование в рамках дела о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании норм Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная инстанция считает, что нормы материального права применены судом правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 марта       2008 года по делу № А05-666/2005-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Билева Геннадия Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                               А.Я. Зайцева

С.В. Козлова

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А13-10019/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также