Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А05-666/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10 июня 2008 года г. Вологда Дело № А05-666/2005-21 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Зайцевой А.Я., Козловой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Билева Геннадия Алексеевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 марта 2008 года по делу № А05-666/2005-21 (судья Семин А.А.), у с т а н о в и л:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 июня 2005 года муниципальное унитарное предприятие «Архангельское предприятие котельных» (далее – Предприятие, Должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Прудиев Виктор Михайлович. Индивидуальный предприниматель Билев Геннадий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Должника Прудиева В.М. в рамках дела о признании Предприятия несостоятельным (банкротом). Определением суда от 14 марта 2008 года жалоба возвращена ее подателю на том основании, что подана лицом, не участвующим в деле о банкротстве. Билев Г.А. с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить. По его мнению, суд ошибочно возвратил жалобу, поскольку Должник имеет перед ним неисполненное денежное обязательство, следовательно, он является лицом, участвующим в деле о банкротстве. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению. В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Согласно пункту 1 статьи 60 названного Закона заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве. Из пункта 3 той же статьи Закона следует, что в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия. Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержится в положениях статей 34, 35 Закона о банкротстве. В соответствии со статьей 34 упомянутого Закона лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Согласно статье 35 названного Закона в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и указанным Законом. Из анализа данных статей следует, что в перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, кредиторы по текущим обязательствам не отнесены к вышеперечисленным лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 августа 2007 года по делу № А05-4058/2007 взыскано с Должника в пользу индивидуального предпринимателя Билева Г.А. 365 500 рублей задолженности за оказанные им услуги по независимой оценке имущества Предприятия по договорам, заключенным с конкурсным управляющим Должника в ходе процедуры конкурсного производства Предприятия, и 8810 рублей расходов по государственной пошлине. В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. При изложенных обстоятельствах индивидуальный предприниматель Билев Г.А. является кредитором Должника по текущим платежам, поэтому в силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства не признается лицом, участвующим в деле о банкротстве. Внеочередные обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, к числу которых относится и требование индивидуального предпринимателя Билева Г.А., погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве. В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению. Учитывая, что Билев Г.А. не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также к лицам, участвующим в процессе по делу о банкротстве, суд правомерно возвратил его жалобу на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве. В данном случае жалоба на действия конкурсного управляющего Должника Прудиева В.М. подана лицом, не имеющим права на обжалование в рамках дела о банкротстве. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании норм Закона о банкротстве. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная инстанция считает, что нормы материального права применены судом правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л : определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 марта 2008 года по делу № А05-666/2005-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Билева Геннадия Алексеевича – без удовлетворения. Председательствующий О.Г. Писарева Судьи А.Я. Зайцева С.В. Козлова Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А13-10019/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|