Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А05-2388/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-2388/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и                   Митрофанова О.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Куприяновской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЛАВ-МУС» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 апреля 2008 года по делу                № А05-2388/2008 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СЛАВ-МУС» (далее –  ООО «СЛАВ-МУС») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Мемориал» (далее – ООО «Мемориал») о взыскании 188 601 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19 марта 2008 года  исковое заявление ООО «СЛАВ-МУС» оставлено без движения.

Определением суда от 21 апреля 2008 года исковое заявление возвращено.

ООО «СЛАВ-МУС» с определением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Считает, что при подаче искового заявления к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины приложены все документы, свидетельствующие о невозможности ее уплатить, в связи с этим у суда отсутствовали основания для отказа в предоставлении отсрочки и возвращения искового заявления.

ООО «СЛАВ-МУС» и ООО «Мемориал» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее –АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При подаче иска ООО «СЛАВ-МУС» заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев данное ходатайство, суд определением от 19 марта 2008 года оставил исковое заявление без движения и предложил истцу в срок  до                   16 апреля 2008 года представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо к  ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины приложить подтвержденные банками сведения об отсутствии на соответствующих  счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, и об общей сумме задолженности владельца счета (на дату близкую к моменту обращения в суд).

В связи с тем, что ООО «СЛАВ-МУС» не устранило до указанной даты обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, определением от 21 апреля 2008 года суд возвратил исковое  заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129   АПК РФ.

В силу положений главы 13 АПК РФ исковое заявление должно соответствовать требованиям, установленным статьями 125 и 126 названного Кодекса относительно формы и содержания заявления.

На основании пункта 2 статьи 126 АПК РФ истец, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, обязан приложить к нему документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Отказ в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины суд мотивировал ссылкой на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

ООО «СЛАВ-МУС» к исковому заявлению, в котором содержится  ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины приложило сведения о своих открытых счетах в кредитных организациях (представленных ИФНС по г. Северодвинску Архангельской области), письмо от 21.02.2008 № 1505/128 Архангельского филиала ОАО КБ «Севергазбанк» об аресте расчетного счета № 4070291055050000073 и письмо от 22.02.2008 Северодвинского отделения № 5494 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации об остатке денежных средств на счете № 40702810104260112530 (Приложение 23, 24 искового заявления), а также инкассовое поручение № 19829 на сумму 51 руб.19 коп., которое 09.01.2007 помещено в картотеку Филиала №2939 ЗАО «Внешторгбанк».

Суд в определении об оставлении искового заявления без движения предложил заявителю представить доказательства оплаты государственной пошлины либо обосновать ходатайство с приложением соответствующих документов.

Поскольку истец не устранил обстоятельства, послужившие основаниями для оставления иска без движения, суд правомерно возвратил исковое заявление, так как согласно сведениям об открытых счетах ООО «СЛАВ-МУС» в кредитных организациях, представленных Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области, истец имеет         5 расчетных счетов и 1 транзитный, однако сведения из банков представлены только на 3 счета, информация о количестве денежных средств на остальных счетах, отсутствует.

В связи с этим суд обоснованно определением от 19 марта 2008 года  первоначально оставил исковое заявление без движения, предложив истцу воспользоваться возможностью устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, а поскольку в указанный срок требования истец не выполнил, определением от 21 апреля 2008 года суд  правомерно возвратил заявление истцу на основании пункта       4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Так как обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области  от 21 апреля 2008 года по делу № А05-2388/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЛАВ-МУС» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.К. Елагина

О.В. Митрофанов