Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А66-4946/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2008 года                       г.Вологда                     Дело № А66-4946/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковальчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 марта 2008 года по делу № А66-4946/2007 (судья Жукова В.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к жилищно-строительному кооперативу № 7 о взыскании  12 500 руб. задолженности по тепловой энергии, поставленной в марте 2007 года на основании договора энергоснабжения от 11.12.2006 № 03007.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования и в конечном результате просил взыскать 1000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06 марта 2008 года истцу в удовлетворении требований отказано.

Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции  решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права. Жалобу обосновывает тем, что принятый судом расчет ответчика применяется при определении платы за потребленную тепловую энергию между ответчиком и собственниками жилых помещений и не распространяется на отношения между ответчиком (исполнителем) и истцом (ресурсоснабжающей организацией). Указывает, что методика определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, применяемая истцом, полностью нормативна и технологически обоснована. Расчет произведен в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права, регламентирующие порядок доказывания и оценки доказательств.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор энергоснабжения от 11.12.2006 № 03007, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию в горячей воде, а абонент – оплачивать принятую энергию в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2.1 данного договора количество поставляемой ответчику тепловой энергии определяется договорными величинами теплопотребления:

- ориентировочно: 390 Гкал в год;

- с максимум тепловой нагрузки: 0,192 Гкал/час в час и 3,909 тонны в час.

Учет отпускаемой тепловой энергии должен производиться по максимальным договорным нагрузкам. При отсутствии приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии, массы (объем) теплоносителя и значение его параметров должны определяться энергоснабжающей организацией расчетным путем, по методике в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, согласно письму Главного управления государственного энергетического надзора «Главгосэнергонадзор России» № 42-4-2/18 от 20.12.1995 (пункт 2.4 договора).

В связи с несогласием по ряду пунктов договора, в том числе и по пункту 2.4 данного договора, ответчик направил истцу протокол разногласий к договору энергоснабжения № 03007, который подписан последним с протоколом согласования разногласий от 26.01.2007.

В свою очередь, протокол согласования разногласий от 26.01.2007 ответчик не подписал и направил истцу письмо, полученное последним 12.03.2007, в котором указал, что в целом договор не учитывает правового положения ЖСК как организации, являющейся формой объединения граждан, и такой договор ответчиком не принимается.

С учетом изложенного договор энергоснабжения от 11.12.2006 № 03007 в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует считать незаключенным, а вывод суда первой инстанции о заключении между сторонами договора энергоснабжения от 11.12.2006 № 03007 – ошибочным.

Между тем отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В связи с отсутствием заключенного в надлежащей форме договора энергоснабжения между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За поставленную в марте 2007 года тепловую энергию истец выставил к оплате счет-фактуру от 31.03.2007 № 6500/5734 на сумму 35 288 руб. 64 коп.

Поскольку ответчик тепловую энергию оплатил частично, истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается. Разногласия возникли относительно определения количества те­пловой энергии, потребленного ответчиком в спорный период.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936 (далее – Правила учета тепловой энергии и теплоносителя), взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режима отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются соответствующим договором. Правилами допускается применение расчетного определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии у потребителя узла учета.

Приборы учета тепловой энергии и теплоносителя, отпускаемые истцом, у ответчика отсутствуют, в связи с чем количество тепловой энергии определено истцом расчетным путем со ссылкой на раздел 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85.

Ответчик производил оплату тепловой энергии, исходя из нормативов теплопотребления, установленных решением Тверской городской Думы от 21.12.2001 № 185.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доказать количество потребленной ответчиком тепловой энергии обязан истец (энергоснабжающая организация).

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о не представлении истцом доказательств допустимости (правомерности) примененной им методики определения количества потребленной ответчиком тепловой энергии.

Ссылка истца на правомерность представленного им расчета, поскольку данный расчет составлен в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, является несостоятельной.

Правила учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 утратили силу в связи с принятием Правил учета тепловой энергии и теплоносителя. Указание в Инструктивном письме Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 20.12.1995 № 42с-4-2/18 на определение расхода тепловой энергии у потребителя при временном отсутствии прибора учета в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии             ПР 34-70-010-85 носит рекомендательный характер, в связи с чем апелляционный суд считает, что применение данной методики должно быть согласовано сторонами.

Поскольку между сторонами договор энергоснабжения не заключен, который предусматривал бы порядок применения вышеуказанной методики, то произведенный истцом расчет потребленной ответчиком тепловой энергии является необоснованным.

В связи с этим оснований для взыскания суммы большей, чем оплачена ответчиком, не имеется.

Расчет, примененный ответчиком, в данном случае правового значения не имеет.

Довод подателя жалобы о нарушении судом правил оценки доказательств является несостоятельным, так как судом оценены представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и сделаны обоснованные выводы.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в иске, поскольку размер задолженности истцом не доказан.

Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 марта 2008 года по делу № А66-4946/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                          О.К. Елагина

Е.В. Носач