Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А05-10419/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-10419/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Каменское» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 января 2008 года по делу № А05-10419/2007 (судья Бунькова Е.В.),

у с т а н о в и л :

государственное унитарное предприятие «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – ГУП ««Архангельская областная энергетическая компания») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании                   22.01.2008 к муниципальному образованию «Каменское» (далее – МО «Каменское») о взыскании 31 972 руб. 84 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.01.2007 по 25.05.2007 .

Решением суда от 22 января 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

МО «Каменское» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку считает, что конечным потребителем коммунальных услуг является не ответчик, а граждане, которые должны своевременно вносить плату за оказанные услуги.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил  доводы, изложенные в ней, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2006 года между муниципальным образованием «Мезенский район» и ГУП ««Архангельская областная энергетическая компания»  в целях повышения эффективности использования имущества в интересах потребителей коммунальных услуг, устойчивого теплоснабжения и водоснабжения населения заключен договор          № 277-05/07 безвозмездного пользования муниципальным имуществом, в соответствии с которым в безвозмездное владение и пользование ГУП «Архангельская областная энергетическая компания» передано имущество в соответствии с приложением № 1 к договору, в том числе котельные, расположенные на территории МО «Каменское».

В период с 01 января 2007 года по 21 мая 2007 года ГУП «Архангельская областная энергетическая компания» обеспечивало теплоснабжение жилых домов, расположенных, в том числе на территории пос. Каменка по адресам:  ул. Лукинская, д. 30а, д. 34, д. 38; ул. Норинского, д. 13; ул. Комарова, д. 16в; ул. Лесная, д. 18а; ул. Гагарина, д. 5. Данный факт ответчиком не отрицается. Указанные дома (за исключением приватизированных квартир) находятся в собственности МО «Каменское».

Договора между истцом и ответчиком, регулирующего отношения по обеспечению теплоснабжения муниципального жилищного фонда в спорный период, не заключалось.

В связи с отказом погашения задолженности за тепловую энергию, отпущенную на нужды муниципального жилищного фонда, находящегося в    муниципальной собственности МО «Каменское», а именно: за   услуги    по теплоснабжению отдельных квартир, находящихся в собственности МО «Каменское» и предоставленных в пользование по договору социального найма (квартиры № 7 по ул. Лукинская, д. 38; квартиры №  5 по ул. Лукинская, д. 30-а, квартиры № 5 по ул. Лукинская, д. 34; квартиры № 1 по ул. Норинского, д. 13; квартиры № 7 по ул. Лесная, д. 18а; квартиры № 12 по ул. Комарова, д. 16в; квартиры № 9 по ул. Гагарина, д. 5) Предприятие обратилось с настоящим иском.

Статьей 1 Закона Архангельской области от 22.11.2006 № 292-внеоч.-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Мезенский муниципальный район» Архангельской области и муниципальными образованиями «Каменское»...» утвержден перечень объектов, передаваемых в собственность МО «Каменское», указанный в приложении № 1 к названному Закону. В данный перечень включены, в частности, объекты муниципального жилищного фонда, расположенные в поселке Каменка.

Согласно акту от 06 февраля 2007 года указанные объекты переданы в собственность МО «Каменское», в том числе жилые дома, расположенные на территории пос. Каменка по адресам: ул. Лукинская, д. 30а, д. 34, д. 38;                  ул. Норинского, д. 13; ул. Комарова, д. 16в; ул. Лесная, д. 18а; ул. Гагарина,            д. 5.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договорами энергоснабжения» не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Судом первой инстанции установлено, что присоединенные к сетям энергоснабжающей организации энергопринимающие устройства находятся в муниципальной собственности МО «Каменское». Доказательств обратного          МО «Каменское» не представило.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы о том, что отношения по теплоснабжению в спорный период указанных жилых домов   сложились между ГУП «Архангельская областная энергетическая компания» и МО «Каменское» и о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом договора не освобождает потребителя от оплаты фактически принятого количества энергии, и обоснованно удовлетворены требования истца.

Доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 января                2008 года по делу № А05-10419/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Каменское» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

А.В. Журавлев