Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А52-4704/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А52-4704/2007

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2008 года

г. Вологда

Дело № А52-4704/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Зайцевой А.Я., Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

при участии от ФНС России – Алейникова К.В. по доверенности от 16.07.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красное Знамя» на определение Арбитражного суда Псковской области от 21 февраля 2008 года по делу                      № А52-4704/2007 (судья Васильева О.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Красное Знамя» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании обоснованным и подлежащим включению требования в размере        5 907 458 рублей 35 копеек в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива «Красное Знамя» (далее – Кооператив, Должник).

Определением суда от 21 февраля 2008 года в удовлетворении требования отказано.

Общество с определением суда не cогласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. По его мнению, соглашение от 30.09.2007                  № 0930/1/52 заключено в соответствии с требованиями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Данное соглашение судом не признано недействительным, заключено на основании документов, подтверждающих задолженность Кооператива перед кредитором. Считает, что суд не дал оценки доказательствам, представленным Обществом в обоснование своего заявления.

ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы, изложенные в ней, не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что соглашение от 30.09.2007 № 0930/1/52 совершено заинтересованными (аффилированными) лицами, и без подтверждающих задолженность документов не может являться основанием для включения требования Общества в реестр требований кредиторов Должника. Просит суд оставить жалобу без удовлетворения, определение суда первой инстанции - без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель          ФНС России поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).      

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Псковской области от  03 декабря 2007 года в отношении Кооператива введена процедура наблюдения, временным управляющим Должника утвержден Алексеев Сергей Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении Должника процедуры наблюдения опубликовано в «Российской газете» 22.12.2007 № 288.

Общество обратилось в Арбитражный суд Псковской области с настоящим заявлением 18.12.2007, ссылаясь на заключение 30 сентября        2007 года между закрытым акционерным обществом «Великолукский молочный комбинат» (далее – Комбинат), Кооперативом и Обществом соглашения  № 0930/1/52 о проведении расчетов, согласно пункту  1 которого Комбинат погашает задолженность Кооператива на сумму 7 900 000 рублей.

На основании пункта 2 Кооператив производит расчеты с Обществом способами и в сроки, дополнительно согласованными сторонами, всего на сумму 7 900 000 рублей.

Общество производит расчеты с Комбинатом способами и в сроки дополнительно согласованными сторонами, всего на сумму 7 900 000 рублей (пункт 3).

В пункте 4 предусмотрено, что для каждой стороны обязательства считаются исполненными после проведения ее расчетов по настоящему соглашению.

Суд первой инстанции, оценив данное соглашение, признал заявленное требование необоснованным и не подлежащим включению в реестр требований кредиторов Кооператива.

Апелляционная инстанция не может не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно указанной норме Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность таких требований и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам такого рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из части 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы, в том числе подлинные первичные платежные документы).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как видно из материалов дела, 30 сентября 2007 года между                   ЗАО «Великолукский молочный комбинат», СПК «Красное Знамя» и            ООО «Красное Знамя» заключено соглашение № 0930/1/52 о проведении расчетов, согласно которому ЗАО «Великолукский молочный комбинат» погашает задолженность СПК «Красное Знамя» по счетам-фактурам                 от 04.06.2007 № СКМК003354 - от 31.08.2007 № СКМК006038, платежному поручению от 19.07.2007 № 5839 (частично) на сумму 7 900 000 рублей,        СПК «Красное Знамя» производит расчеты с ООО «Красное Знамя» способами и в сроки дополнительно согласованные сторонами на сумму 7 900 000 рублей,           ООО «Красное Знамя» производит расчеты с ЗАО «Великолукский молочный комбинат» способами и в сроки, дополнительно согласованные сторонами, на сумму 7 900 000 рублей.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии со статьями 153 и 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из пункта 1 статьи 420 упомянутого Кодекса следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Указанные соглашения о зачете взаимной задолженности  направлены на погашение взаимных денежных обязательств путем проведения взаимозачета.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из общих правил толкования договора, установленных в статье    431 ГК РФ, соглашение от 10.09.2007 направлено на погашение взаимных долгов его участников, следовательно, в нем должно содержаться конкретное обязательство, из которого возник долг (том числе, помимо договора, акты выполненных работ, счета-фактуры и др.).

В противоречие названной правовой норме рассматриваемое соглашение указаний относительно обязательства и периода образования долга, которые прекращаются путем взаимозачета, не содержит и является беспредметным.

Следовательно, такое соглашение является незаключенным в связи с отсутствием в нем существенного условия - предмета договора и не порождает никаких правовых последствий.

Представленные в материалы дела первичные документы об образовании задолженности Кооператива и её частичном погашении свидетельствуют о наличии правоотношений сторон вообще, и не могут быть определенно отнесены к доказательствам, подтверждающим задолженность, в связи с рассматриваемым соглашением.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако Обществом таковых суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для  удовлетворения заявления Общества не имеется.

Таким образом, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 21 февраля            2008 года по делу № А52-4704/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красное Знамя» – без удовлетворения.

Председательствующий         О.Г. Писарева

Судьи  А.Я. Зайцева

С.В. Козлова