Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу n А52-561/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2008 года

г. Вологда

Дело № А52-561/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Потеевой А.В.,Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от управления Каховкиной Н.П. по доверенности от  16.01.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 апреля 2008 года по делу № А52-561/2008 (судья Самойлова Т.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Артика» (далее – общество, ООО «Артика») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (далее – Росфиннадзор, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2008  № 58-08/32 о назначении административного наказания.

Решением  Арбитражного суда Псковской области от 14.04.2008 по делу  № А52-561/2008 заявленные обществом требования удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что обществом нарушены установленные единые правила оформления паспортов сделок, а также сроки предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям. Указывает на ошибочное толкование судом первой инстанции пункта 3.15-1 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Росфиннадзора поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в суд не предоставило.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда – отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, 26.02.2007 между ООО «Артика» (Покупатель) и PREGO LINE CORP (Продавец) заключен контракт № 150, срок действия которого установлен до 31.12.2007. Оплата  товара производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день таможенного оформления банковским переводом в течение 90 дней после завершения таможенного оформления на территории Российской Федерации.

По данному контракту обществом в ЗАО «Экси-Банк» Псковский оформлен паспорт сделки от 27.02.2007 № 07020009/2530/0001/2/0.

Ввоз товара осуществлен 28.11.2007 на таможенную территорию по грузовой таможенной декларации № 10209080/281107/0003349 (далее – ГТД), на фактурную стоимость 61 916,98 доллара США.

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.12.2008 стороны продлили срок действия контракта до 31.12.2008.

Предоставление документов и справки в банк паспорта сделки ввезенного 28.11.2007 товара по ГТД следовало осуществить не позднее 14.01.2008.

К этому же сроку необходимо было переоформить и паспорт сделки.

Документы и справка не представлены. Паспорт сделки переоформлен 16.01.2008.

В результате проверки соблюдения обществом валютного законодательства установлено нарушение требований пунктов 2.2., 2.4  положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П), а также пункта 3.15-1 Инструкции  117-И.

По данному факту 27.02.2008 в отношении ООО «Артика»  должностным лицом Псковской таможни составлены акт № 10209000/270208/00005/01 и протокол № 10209000-158/2008 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –    КоАП РФ).

Рассмотрев материалы об административном правонарушении Росфиннадзор 13.03.2008 вынес постановление № 58-08/32 о привлечении    ООО «Артика» к административной ответственности на основании               части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, указал на отсутствие в его действиях вмененного состава административного правонарушения.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В пункте 4 статьи 5 Закона указано, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (далее – ЦБ РФ).

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 23 Закона ЦБ РФ устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

ЦБ РФ утвердил Инструкцию № 117-И и Положение № 258-П, которыми определены порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Названными актами для резидентов не установлены единые формы учета и отчетности по валютным операциям, что подтверждено и самим ЦБ РФ в письме от 26.07.2007 № 04-31-2/3178.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (далее - Указание № 1950-У), вступившим в силу с 27.01.2008.

Пунктами 1.2 и 1.3 данного Указания справка о поступлении валюты Российской Федерации и справка о подтверждающих документах включены в состав данной категории документов.

Поскольку обществу вменяется невыполнение обязанности по предоставлению  справки о подтверждающих документах 14.01.2008, то на момент возникновения у общества обязанности по представлению в уполномоченный банк названной  справки она  не была отнесена действовавшим законодательством к единым формам учета и отчетности по валютным операциям, за несоблюдение порядка и сроков представления которых пунктом 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность, следовательно, данное деяние подлежит исключению из объема вмененного обществу правонарушения.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает ошибочным вывод суда  об отсутствии в действиях общества нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок, указывая, что грамматическое толкование пункта 3.15-1 Инструкции № 117-И предусматривает выбор из возможных вариантов, так как используемый в тексте союз «либо» является разделительным.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными частью 1 статьи 20 Закона, и содержатся в разделе               II Инструкции № 117-И.

Согласно пункту 2.1 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.4 вышеуказанного Положения установлено, что резидент представляет в банк паспорта сделки документы, подтверждающие факт ввоза товара на территорию Российской Федерации и справку о подтверждающих документах, в установленный банком паспорта сделки порядке  и в согласованный  с ним срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции  № 117-И в случае внесения в контракт изменений и дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк документы, поименованные в пунктах 3.15.1 - 3.15.4 Инструкции, в том числе документы, подтверждающие вносимые в контракт изменения и дополнения.

Согласно пункту 3.15-1 данной Инструкции (введен пунктом 1.2 Указания Центрального банка Российской Федерации от 08.08.2006 № 1713-У «О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 15 июня 2004 года № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок») названные документы представляются резидентом после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в уполномоченный банк документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Из материалов дела следует, что 26.02.2007 общество заключило контракт № 150 с нерезидентом (фирма PREGO LINE CORP) на поставку товара, в связи с чем заявитель 27.02.2007 открыл в ЗАО «Экси-Банк» Псковский паспорт сделки № 07020009/2530/0001/2/0, в котором указана дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2007.

Согласно дополнительному соглашению к названному контракту от 28.12.2008  (л.д.54) стороны изменили пункт 9.1 данного контракта, определив иной срок его действия (до 31.12.2008).

Тем самым общество и его иностранный контрагент внесли в контракт изменения, затрагивающие сведения, указанные в оформленном паспорте сделки, в связи с чем ООО «Артика»  обязано переоформить паспорт сделки.

28.11.2007 осуществлен ввоз товара на таможенную территорию по грузовой таможенной декларации № 10209080/281107/0003349, на фактурную стоимость 61 916,98 доллара США (л.д. 59-61).

Следовательно, срок представления в уполномоченный банк документов и информации с учетом пункта 2.4 Положения № 258-П  по ввезенному товару  установлен  до 14.01.2008.

Употребление в пункте 3.15-1 Инструкции разделительного союза "либо" не позволяет заключить, что резиденту предоставлен выбор в отношении предельного срока переоформления паспорта сделки: до осуществления первой после внесения в контракт изменений валютной операции или до наступления очередного срока представления в уполномоченный банк документов и информации, связанных с проведением валютных операций.

По смыслу этой нормы (в системном единстве с иными положениями Инструкции как акта органа валютного регулирования) срок представления документов, указанных в пункте 3.15 Инструкции, связывается с датой наступления наиболее раннего обстоятельства: либо осуществления валютной операции, либо представления агенту валютного контроля соответствующих документов (информации). Иное толкование нормы права может привести к ощутимым дезорганизационным последствиям в рамках мероприятий валютного контроля, создать определенные затруднения контрольного порядка. В любом случае обязательное (в силу нормы права) оформление либо переоформление отчетного документа (отчетной формы), призванного довести до сведения уполномоченного банка значимую для целей валютного контроля информацию, должно предшествовать первоочередному событию (действию), имеющему аналогичное значение, либо хронологически совпадать с ним.

Поскольку  дата предоставления агенту валютного контроля соответствующих документов является более ранней (14.01.2008) по отношению к осуществлению валютной операции (31.01.2008), то паспорт сделки обществу следовало переоформить до 14.01.2008.

Паспорт сделки переоформлен обществом только 16.01.2008 (л.д. 57).

В связи с этим им нарушены установленные единые правила оформления паспортов сделок  и привлечение его к административной ответственности по данному факту на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ является правомерным.

В данном случае управлением наказание применено в минимальном размере относительно штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса, то есть с учетом всех обстоятельств, смягчающих ответственность. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Псковской области от 14.04.2008 не соответствует нормам материального права и подлежит отмене, а апелляционная жалоба управления – удовлетворению.

Руководствуясь статьей 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 14 апреля 2008 года по делу № А52-561/2008 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Артика» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области от 13.03.2008 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 58-08/32.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.В. Потеева

Н.С. Чельцова