Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n А13-749/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2008 года                           г. Вологда                    Дело № А13-749/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Виноградовой Т.В., Пестеревой О.Ю.       при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

при участии от государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Клоповой Л.А. по доверенности от 09.01.2008 № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 марта 2008 года по делу № А13-749/2008 (судья Логинова О.П.),

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Самойленко Валентины Владимировны штрафных санкций в сумме 180 руб. за несвоевременное представление индивидуальных сведений за 2003 год.

Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу от 06 марта 2008 года в удовлетворении требований Управления отказано.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Полагает, что к правоотношениям по представлению сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования неприменимы нормы налогового законодательства.

Предприниматель Самойленко В.В. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Предприниматель Самойленко В.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствии в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения  представителя Управления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из представленных документов, Управлением установлен факт непредставления предпринимателем Самойленко В.В. в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2003 год, о чем составлен акт от 27.12.2007 № 11-3-177.

Сумма страховых взносов, подлежащих уплате предпринимателем за 2003 год, определена в размере 1800 руб.

Решением от 11.01.2008 № 110-3-177 Управление привлекло предпринимателя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в сумме 180 руб.

Управление направило предпринимателю требование от 11.01.2008         № 11-3-177, в котором предложило уплатить штраф в срок до 25.01.2008.

Поскольку требование в установленный срок добровольно предпринимателем не исполнено, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Самойленко В.В. штрафа в сумме 180 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Управления, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает решение суда обоснованным по следующим основаниям.

Самойленко В.В. зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 17.01.2005 за основным государственным регистрационным номером 305352501700308.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика (органы Пенсионного фонда Российской Федерации) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Статьей 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрена обязанность физического лица, самостоятельно уплачивающего страховые взносы, представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – ПФ РФ) необходимые сведения об этом лице один раз в год, но не позднее 1 марта (пункт 2). Данное положение закреплено и  в пункте 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 № 318.

В данном случае предприниматель Самойленко В.В. обязана была представить индивидуальные сведения за 2003 год не позднее 01.03.2004, а фактически  представила 27.12.2007.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении предпринимателем срока представления индивидуальных сведений за 2003 год.

В соответствии с абзацем третьим статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Однако частью 3 статьи 2 Закона № 167-ФЗ установлено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе осуществления контроля за уплатой, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах.

Прием и учет сведений о застрахованных лицах в ПФ РФ проводится в целях контроля за полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов, являющихся основой для выплаты трудовых пенсий. Таким образом, правовые нормы, регулирующие  рассматриваемые отношения, относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

Федеральными Законами  № 167-ФЗ и № 27-ФЗ не установлен порядок привлечения страхователя к ответственности, поэтому названные правоотношения регулируются главой 15 НК РФ «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений», из которой следует, что лицо, совершившее налоговое правонарушение привлекается к ответственности налоговым органом.

В соответствии со статьей 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Приведенная норма права связывает начало исчисления срока давности привлечения к ответственности с моментом совершения правонарушения, а не с моментом его обнаружения.

Днем совершения правонарушения, вменяемого предпринимателю, является следующий день после того, как истек установленный законом срок для представления сведений, то есть 02.03.2004.

С учетом положений статьи 113 НК РФ срок давности привлечения к ответственности за совершение данного правонарушения истек 02.03.2007.

Решение о привлечении предпринимателя к ответственности за указанное нарушение принято Управлением 11.01.2008, то есть за пределами срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 113 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Управлению в удовлетворении требования о взыскании с предпринимателя Самойленко В.В. штрафа в размере 180 руб.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 марта 2008 года по делу № А13-749/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 И.Н. Бочкарева

Судьи                                                                                                Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева