Постановление четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n а44-2985/2010 по делу о взыскании основной задолженности по договору, договорной неустойки, а также расходов на оплату услуг представителя.суд первой инстанции арбитражный суд новгородской области

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2010 г. по делу N А44-2985/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст-ТРЕЙД" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 сентября 2010 года по делу N А44-2985/2010 (судья Ларина И.Г., арбитражные заседатели Галкина Н.А., Романов Ю.П.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Траст-ТРЕЙД" (далее - ООО "Траст-ТРЕЙД") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПсковАгроИнвест" (далее - ООО "ПсковАгроИнвест") о взыскании 806 566 руб. 23 коп., в том числе: 683 281 руб. 83 коп. основной задолженности по договору от 18.11.2009 N 18/11/2009, 123 284 руб. 40 коп. договорной неустойки, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением арбитражного суда от 23 сентября 2010 года с ответчика в пользу истца взыскано 683 281 руб. 83 коп. основного долга, 12 000 руб. неустойки, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 19 131 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
ООО "Траст-ТРЕЙД", обжалуя решение в апелляционном порядке, просит его изменить в части снижения размера взысканной неустойки и удовлетворить требования истца в данной части в полном объеме. Полагает необоснованным уменьшение судом неустойки до 12 000 руб.
ООО "ПсковАгроИнвест" в отзыве на жалобу и дополнении к нему отклонило доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ООО "Траст-ТРЕЙД" обратилось в арбитражный суд с иском, ссылаясь на наличие задолженности ООО "ПсковАгроИнвест" по оплате товара (шрот соевый), принятого ответчиком в рамках договора от 18.11.2009 N 18/11/2009 (листы дела 5 - 44).
С учетом частичной оплаты на момент рассмотрения дела в суде задолженность составила 683 281 руб. 83 коп. Наличие долга в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается (листы дела 29 - 56).
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями статей 454, 486, 506 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
При названных обстоятельствах взыскание с ответчика 683 281 руб. 83 коп. основного долга произведено судом обоснованно.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно договору от 18.11.2009 N 18/11/2009 в случае нарушения сроков оплаты товара ООО "ПсковАгроИнвест" уплачивает продавцу неустойку в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).
Установив факт неоплаты ответчиком товара в установленные сторонами сроки и проверив период просрочки его оплаты, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном начислении ООО "Траст-ТРЕЙД" неустойки в заявленном размере - 123 284 руб. 40 коп.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.
По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В данном случае, уменьшая размер неустойки до 12 000 руб., суд первой инстанции, учитывая компенсационную природу неустойки, указал на ее несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательств (чрезмерно высокий процент неустойки).
С учетом изложенного выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого в оспариваемой части решения суда не имеется.
Другие обстоятельства, которые лицами, участвующими в деле, не оспариваются, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционной инстанцией не проверяются.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 сентября 2010 года по делу N А44-2985/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст-ТРЕЙД" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ПОТЕЕВА
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА