Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу n А52-62/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2008 года                                  г. Вологда                            Дело № А52-62/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Бочкаревой И.Н., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии общества с ограниченной ответственностью «МБИ» Матюшенко С.В. по доверенности от 06.02.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МБИ» на решение Арбитражного суда Псковской области от 04 марта 2008 года по делу № А52-62/2008 (судья Самойлова Т.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МБИ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Псковской области в г. Пскове (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.12.2007.

Решением суда от 04 марта 2008 года постановление Управления от 28.12.2007 признано незаконным и изменено в части наказания. ООО «МБИ» назначено наказание за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда от 04 марта 2008 года отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что в действиях ООО «МБИ» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ. По мнению заявителя, иностранный гражданин поставлен на миграционный учет по месту временного пребывания в связи с заключенным с ним трудовым договором, который до настоящего времени не расторгнут, что означает отсутствие оснований для снятия его с учета по месту пребывания. Кроме того, считает, что Управлением допущены процессуальные нарушения, которые являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «МБИ» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, 18.12.2007 старшим инспектором Управления проведена проверка соблюдения правил осуществления миграционного учета ООО «МБИ», расположенного по адресу: г. Псков,         ул. Вокзальная, д. 20.

В ходе проверки Управлением установлено, что между Обществом и гражданином Республики Беларусь Кореником Дмитрием Сергеевичем  09.01.2007 заключен трудовой договор. ООО «МБИ» 05.02.2007 поставило его на миграционный учет, представив в Управление уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Согласно командировочному удостоверению Кореник Д.С. 20.02.2007 направлен для перевозки грузов за пределы Российской Федерации на срок 07 дней.

Административный орган пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» Общество не выполнило своей обязанности по снятию с миграционного учета данного иностранного гражданина, а именно: не представило отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

По результатам проверки в отношении ООО «МБИ» в присутствии его директора Шелудякова Б.А. составлен протокол от 19.12.2007 № 476 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Заместитель начальника Управления, рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, принял  постановление по делу об административном правонарушении от 28.12.2007, согласно которому на Общество на основании части 4 статьи 18.9 КоАП РФ наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «МБИ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Обжалуемое решение суда мотивировано наличием в действиях заявителя состава вмененного ему в вину административного правонарушения, отсутствием нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности со стороны административного органа. Суд, принимая решение, признал возможным с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения уменьшить размер штрафа до 400 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено Управлением в пределах полномочий, предоставленных частью 1 статьи 28.3 и статьи 23.67 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 18.9 названного Кодекса неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 данного Закона под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает (пункт 7 части 1 статьи 2 Закона 109-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее – место пребывания) – это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Исходя из пункта 6 части 1 указанной статьи учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания – это фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с Законом № 109-ФЗ органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

В силу части 1 статьи 23 Закона № 109-ФЗ снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется, в том числе, и в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания.

В силу части 2 данной статьи снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

В соответствии с Законом № 109-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 39 данных Правил при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через два дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2007 ООО «МБИ» заключило с гражданином Белоруссии Кореник Д.С. трудовой договор.

В связи с этим, исходя из положений Закона № 109-ФЗ, Общество является принимающей стороной по отношению к гражданину Коренику Д.С., местом пребывания которого является ООО «МБИ».

Общество на основании положений подпункта 1 пункта 2 статьи 20 Закона № 109-ФЗ направило в Управление уведомление о прибытии иностранного гражданина – Кореник Д.С., как постоянно проживающего в Российской Федерации, по истечении семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Исходя из положений указанных выше норм, Общество обязано снять данного гражданина с миграционного учета в случае убытия его из данной организации (места пребывания), а именно: в случае расторжения трудового договора, на основании которого он постоянно проживает в Российской Федерации и был поставлен на учет в миграционной службе.

В данном случае гражданин Кореник Д.С. трудовой договор с                      ООО «МБИ» не расторгал, в период с 20.02.2007 по 27.02.2007 отсутствовал по месту пребывания в связи с выполнением обязанностей по заключенному трудовому договору и находился в командировке, что подтверждается командировочным удостоверением и путевым листом от 20.02.2007 (л.д. 92, 93).

Выезд постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного лица в связи с выполнением им трудовых обязанностей за пределы ее территории в соответствии с положениями статьи 23 Закона № 109-ФЗ не является основанием для снятия его с миграционного учета по месту пребывания.

Таким образом, поскольку Кореник Д.С. из места пребывания (ООО «МБИ») не убывал, то у Общества отсутствовала обязанность направлять отрывной бланк уведомления Управлению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции полежит отмене.

Руководствуясь статьей 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 04 марта 2008 года по делу № А52-62/2008 отменить.

Постановление Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Псковской области в г. Пскове от 28.12.2007 № 476 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Председательствующий                                                                 Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                                И.Н. Бочкарева

О.Ю. Пестерева