Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу n А13-9725/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2008 года                     г. Вологда                 Дело № А13-9725/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фориа-Кострома» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 марта 2008 года по делу         № А13-9725/2007 (судья Олькова В.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гремячий» (далее - ООО «Гремячий») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фориа-Кострома» (далее - ООО «Фориа-Кострома») о взыскании 76 822 руб. 18 коп. задолженности по договору на услуги по поставке лесоматериалов.

Решением суда от 19 марта 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Фориа-Кострома» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела, допустил существенное нарушение норм процессуального права и неправильно применил нормы материального права. Указывает, что между сторонами имеются взаимные обязательства, в результате исполнения которых задолженность ответчика перед истцом будет погашена.

ООО «Фориа-Кострома» и ООО «Гремячий» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Фориа-Кострома» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.07.2005 между обществом с ограниченной ответственностью                            «Фориа ОБф-Кострома» (далее – ООО «Фориа ОБф – Кострома») филиал «Фория ОБф-Вологда» (Покупатель) и ООО «Гремячий» (Продавец) заключен договор  № 7-П на услуги по поставке лесоматериалов, в соответствии с которым Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить лесоматериалы на условиях франко-вагон станция Гремячий Монзенской железной дороги.

Между сторонами к указанному договору 30.12.2006 подписано дополнительное соглашение № 1 ввиду изменения с 19.08.2005 фирменного наименования ООО «Фория ОБф- Кострома» на ООО «Фориа - Кострома». В связи с чем, с 29.10.2005 филиал «Фория ОБф-Вологда» ООО «Фория ОБф – Кострома» также изменил свое название на филиал ООО «Фориа-Кострома» в городе Вологде.

В настоящее время с 31.01.2007 филиал ООО «Фориа-Кострома» в городе Вологда ликвидирован. ООО «Фориа-Кострома» является универсальным правопреемником филиала.

По договору от 15.07.2005 № 7-П истец в период с 30.09.2005 по 01.08.2006 оказывал ответчику услуги по поставке березового баланса, размер и порядок оплаты которых предусмотрен разделом 2 настоящего договора.

В соответствии с выставленными счетами-фактурами и актами приема передачи истец оказал услуги за указанный период на общую сумму                     5 091 687 руб. 23 коп.

Ответчик частично оплатил предоставляемые услуги на сумму                     5 014 865 руб. 05 коп., что подтверждается платежными поручениями.

В связи с тем, что претензия истца от 12.07.2007 об оплате оставшейся суммы осталась ответчиком без удовлетворения, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Задолженность ответчика за предоставленные услуги по поставке материалов составляет 76 822 руб.           18 коп.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В подтверждение задолженности ответчика перед истцом последним суду представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006, копии счетов-фактур, актов, накладных за спорный период (том 1, листы 20-129), а также копии платежных поручений (том 1, листы 129-173).

Суд оценил представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 64 - 69, 71 АПК РФ и пришел к правильному выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований о взыскании               76 822 руб. 18 коп. задолженности по договору на услуги по поставке лесоматериалов, с учетом того, что данная задолженность подтверждена материалами дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах и согласно указанным правовым нормам суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом при принятии решения применены законы, подлежащие применению, а доводы подателя апелляционной жалобы не соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 марта 2008 года по делу № А13-9725/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фориа-Кострома» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.К. Елагина

Судьи                                                                                            О.В. Митрофанов

Е.В. Носач