Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу n А44-3145/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2008 года                       г. Вологда                            Дело № А44-3145/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Бочкаревой И.Н., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 февраля 2008 года по делу № А44-3145/2007 (судья Максимова Л.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Стикс» (далее – общество, ООО «Дельта-Стикс») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области (далее – инспекция, межрайонная ИФНС России № 2) о признании (с учетом уточнения) незаконным бездействия, выразившегося в неначислении процентов в сумме 22 697 рублей 17 копеек за несвоевременный возврат переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2006 года и возложении обязанности произвести действия по начислению и выплате указанных процентов, возврату незаконно взысканного единого социального налога (далее – ЕСН) в сумме 2304 рублей 37 копеек.

Решением  Арбитражного суда Новгородской области от 13.02.2008 по делу № А44-3145/2007 признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в неначислении процентов в сумме 22 697 рублей 17 копеек, на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу проценты в сумме 22 697 рублей 17 копеек. Производство по делу в части требований о возложении на инспекцию обязанности произвести действия по возврату ЕСН в сумме 2304 рублей 37 копеек прекращено.

Инспекция в удовлетворенной части с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для начисления процентов.

Общество в отзыве доводы апелляционной жалобы не признало, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны представителей в суд не направили, инспекция и общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 22.01.2007 общество подало в инспекцию налоговую декларацию по НДС за декабрь 2006 года, в которой сумма НДС, исчисленная налогоплательщиком к возмещению из бюджета, указана в размере 382 052 рублей.

Также 22.01.2007 общество подало в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2006 года, в которой сумма НДС, исчисленная налогоплательщиком к возмещению из бюджета, указана в размере 3 678 421 рубля.

Решением от 20.04.2007 № 2.10-08/416 инспекция возместила обществу НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2006 года в сумме 3 678 421 рубля.

С заявлениями №№ 119, 120 о возврате указанных сумм НДС общество обратилось в инспекцию 18.04.2007.

Решениями от 25.04.2007 №№ 660, 649 инспекция возвратила обществу НДС по внутреннему рынку в сумме 382 052 рублей, по экспорту в сумме 3 676 116 рублей 63 копеек, произведя по решению от 25.04.2006 № 846 зачет переплаты в сумме 2304 рублей 37 копеек в счет погашения недоимки ЕСН.

Во исполнение решений от 25.04.2007 №№ 660, 649 платежными поручениями от 28.05.2007 №№ 696, 700 перечислены обществу вышеуказанные суммы НДС.

По мнению общества, инспекцией незаконно произведены задержка возврата суммы НДС в размере 3 679 116 рублей 63 копеек и взыскание (путем зачета) НДС в размере 2304 рублей 37 копеек по решению от 25.04.2006 № 846 ввиду отсутствия недоимки по ЕСН.

По поводу задержки возврата суммы НДС в размере 3 679 116 рублей 63 копеек инспекция ссылается на отсутствие своей вины. В частности в соответствии с Порядком обмена информацией между управлениями Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации и управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации, определенном совместными приказами Федерального казначейства и Федеральной налоговой службы от 27.06.2005 № 7н/САЭ-3-10/285 «Об обмене информацией в электронном виде между управлениями Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации и управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации» и от 07.09.2005 № 16н/САЭ-3-13/432 «Об утверждении структуры и форматов электронных сообщений при обмене информацией между управлениями Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации и управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации» электронные платежные документы по решениям о возврате от 25.04.2007 инспекция направила в тот же день Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области для дальнейшей их отправки в Управление Федерального казначейства по Новгородской области.

По данному доводу следует отметить следующее.

Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ) не содержит такого условия для отказа в начислении процентов, как отсутствие вины инспекции в несвоевременности возврата налога.

Фактически переплата в сумме 3 676 116 рублей 63 копеек возвращена платежным поручением от 28.05.2007 № 696, денежные средства зачислены на расчетный счет общества 29.05.2007.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции правомерно указал, что общество имело право на возврат НДС в сумме 3 676 116 рублей 63 копеек в сроки, установленные статьей 176 НК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ и принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101 НК РФ. Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет (пункт 6 статьи 176 НК РФ).

Согласно пункту 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Таким образом, на сумму НДС, подлежащую возврату в размере        3 676 116 рублей 63 копеек, за период с 08.05.2007 по 29.05.2007 подлежат начислению проценты в сумме 22 516 рублей 21 копейки. Указанный расчет процентов совпадает с расчетом инспекции.

Также правомерным является начисление процентов по статье 79 НК РФ по излишне взысканной сумме НДС.

Материалами дела подтверждается, что недоимка по ЕСН в лицевом счете числилась ошибочно, поскольку решением инспекции от 24.11.2006       № 2.10-08/1749 уменьшены обязательства общества перед бюджетом по ЕСН на сумму 33 301 рубля 01 копейки, при этом в резолютивной части указанного решения отражено уменьшение обязательств только на сумму 30 301 рубля 01 копейки, в связи с чем разница необоснованно числилась по состоянию на 25.04.2007 как недоимка, позднее указанная ошибка выявлена и устранена, по платежному поручению от 29.01.2008 № 42 сумма 2304 рубля 37 копеек возвращена на счет общества 31.01.2008.

По мнению инспекции, начисление процентов должно производиться  не по нормам пункта 5 статьи 79 НК РФ, а по пункту 10 статьи 176 НК РФ.

Однако направление суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета, на погашение недоимки по другому налогу является взысканием, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской, сформулированной в определении от 08.11.2007 № 14285/07.

Согласно статье 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 79 НК РФ в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 названной статьи, процентов на эту сумму.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 5 статьи 79 НК РФ).

Таким образом, на сумму НДС, подлежащую возврату в размере 2304 рублей 37 копеек, за период с 25.04.2007 по 30.01.2008 подлежат начислению проценты в сумме 180 рублей 95 копеек. Указанный расчет процентов является правильным.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на неправильный размер взысканной с нее государственной пошлины (далее – госпошлина).

По настоящему делу обществом заявлено два требования: неимущественный – о признании незаконным бездействия, выразившегося в неначислении процентов в сумме 22 697 рублей 17 копеек за несвоевременный возврат переплаты по НДС за декабрь 2006 года; имущественный – выплата указанных процентов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 50 000 рублей госпошлина уплачивается в размере 4 процентов цены иска, но не менее 500 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными госпошлина уплачивается организациями в сумме 2000 рублей.

Следовательно, исходя из предметов, заявленных обществом, размер госпошлины в сумме 2907 рублей 89 копеек определен судом первой инстанции правильно.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, а при обращении в суд с апелляционной жалобой инспекцией государственная пошлина не уплачивалась, в соответствии со статьями 102 АПК РФ, 333.21 НК РФ с инспекции подлежит взысканию госпошлина в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда  Новгородской области от 13 февраля 2008 года по делу № А44-3145/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы    № 2 по Новгородской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                       О.Ю. Пестерева

Судьи                                                                                   И.Н. Бочкарева

Т.В. Виноградова