Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по делу n А66-1571/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Возврат госпошлины

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2008 года                         г.Вологда                    Дело № А66-1571/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Перетятько А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Квартал" на определение Арбитражного суда Тверской области от 14 апреля 2008 года  о прекращении производства по делу № А66-1571/2008 (судья Пугачёв А.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Квартал" (далее – ООО ПСФ "Квартал", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с требованием, уточнённым заявлением от 14.04.2008 (лист дела 31), к Комитету по охране историко-культурного наследия Администрации Тверской области (далее – Комитет) об оспаривании нормативного правового акта - Приказа от 30.12.1999 № 68 в части включения в список вновь выявленных памятников истории и культуры домов № 19, 21, 25 по ул. Жигарева в г. Твери, а также ненормативных актов - учётных карточек и паспортов № 6601, 6602, 6603 на указанные дома.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 14 апреля 2008 года производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

ООО ПСФ "Квартал", не согласившись с таким судебным актом, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой. Ссылаясь на статьи 6 и 9 Закона Тверской области от 16.03.2004 № 13-30 "О нормативных правовых актах Тверской области", а также на позицию Тверского областного суда, изложенную в решении от 04 сентября 2006 года по делу № 3-113/2006, указывает, что оспариваемый Приказ от 30.12.1999 № 68 не является нормативным актом и подлежит оспариванию в арбитражном суде. Кроме того, считает необоснованным прекращение производства по требованию об обжаловании учётных карточек и паспортов № 6601, 6602, 6603.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе в части оспаривания Приказа от 30.12.1999 № 68 подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определения арбитражного суда могут быть обжалованы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в случаях, прямо указанных Кодексом, а также если эти определения препятствуют дальнейшему движению дела.

В соответствии с положениями частей 4 и 7 статьи 195 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Указанные правила распространяются и на определения, которыми завершается производство по данной категории дел (в том числе определения о прекращении производства по делу). Возможность обжалования определения о прекращении производства по делу об оспаривании нормативного акта в апелляционном порядке не предусмотрена нормами АПК РФ. Дальнейшему движению дела такое определение не препятствует, поскольку судом первой инстанции принят судебный акт по существу спора.

Таким образом, вопрос о правомерности прекращения производства по делу в части оспаривания Приказа от 30.12.1999 № 68, в том числе об установлении его правовой природы (нормативного, ненормативного, иного характера), не относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем в части прекращения производства по требованию об оспаривании учётных карточек и паспортов № 6601, 6602, 6603 обжалуемое определение подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Как следует из содержания текста заявления, поданного ООО ПСФ "Квартал" в Арбитражный суд Тверской области, ходатайства об уточнении заявленных требований, пояснений представителя общества в судебном заседании суда первой инстанции, зафиксированных в протоколе судебного заседания от 14.04.2008, заявителем оспариваются Приказ Комитета от 30.12.1999 № 68 в части включения в список вновь выявленных памятников истории и культуры домов № 19, 21, 25 по ул. Жигарева в г. Твери, а также учётные карточки и паспорта № 6601, 6602, 6603 на указанные дома (листы дела 2-7, 31-32, 35).

Суд первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого определения сделал вывод о том, что Приказ от 30.12.1999 № 68 является нормативным актом, проверка которого не входит в компетенцию арбитражного суда, и прекратил производство по всем заявленным требованиям.

В тоже время в определении не отражены выводы суда в отношении требования об оспаривании учётных карточек и паспортов № 6601, 6602, 6603. В мотивировочной части определения отсутствуют сведения о фактических и иных обстоятельствах дела, установленных судом в отношении данного требования; судом не исследована правовая природа учётных карточек и паспортов.

В протоколе судебного заседания факты исследования доказательств, заслушивания объяснений представителя общества, касающихся требования об оспаривании учётных карточек и паспортов, не зафиксированы.

В силу части 2 статьи 75 АПК РФ протокол судебного заседания является письменным доказательством по делу, поэтому законность и обоснованность вынесенного судебного акта наряду с другими доказательствами оценивается также на основании протокола судебного заседания.

Таким образом, требование об оспаривании учётных карточек и паспортов № 6601, 6602, 6603 подлежит рассмотрению по существу арбитражным судом. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые карточки и паспорта не носят нормативного или ненормативного характера, данное обстоятельство может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, но не для прекращения производства по делу.

С учётом изложенного, определение от 14 апреля 2008 года следует отменить в части прекращения производства по требованию о признании недействительными учётных карточек и паспортов   № 6601, 6602, 6603 на дома № 19, 21, 25 ул. Жигарева в г. Твери. В этой части дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении суду необходимо также разрешить вопрос о возврате обществу государственной пошлины, уплаченной при обращении с заявлением арбитражный суд первой инстанции, в соответствии с положениями статей 104, 112 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В связи с частичным прекращением производства по апелляционной жалобе государственная пошлина, уплаченная обществом в федеральный бюджет по платёжному поручению от 05.05.2008 № 62 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, подлежит возврату ООО "ПСФ "Квартал" в размере 500 руб. на основании статей 104, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 150, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Квартал" на определение Арбитражного суда Тверской области от 14 апреля 2008 года  по делу № А66-1571/2008 по требованию об оспаривании Приказа Комитета по охране историко-культурного наследия Администрации Тверской области от 30.12.1999 № 68 в части включения в список вновь выявленных памятников истории и культуры домов № 19, 21, 25 по ул. Жигарева в г. Твери прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Квартал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб., уплаченную по платёжному поручению от 05.05.2008 № 62.

Определение Арбитражного суда Тверской области от 14 апреля 2008 года по делу № А66-1571/2008 в части прекращения производства по требованию о признании недействительными учётных карточек и паспортов   № 6601, 6602, 6603 на дома № 19, 21, 25 ул. Жигарева в г. Твери отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 А.В. Потеева

Судьи                                                                                             Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова