Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n А05-11100/2006. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-11100/2006-24

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Матёрова Н.В., Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кеося Е.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» Смоляржа В.С. по доверенности от 05.05.5008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 марта 2007 года по делу № А05-11100/2006-24 (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Карахта» (далее – ООО «Карахта») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Комитету по управлению государственным имуществом Архангельской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Северодвинска о регистрации перехода права собственности на железнодорожные пути L-738  (Р-65) от железнодорожной стрелки № 29 до тупика, расположенные по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, в районе Архангельского шоссе. Делу присвоен              № А05-11100/2006-24.

Также ООО «Карахта» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Комитету по управлению государственным имуществом Архангельской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  федеральным имуществом по Архангельской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Северодвинска о регистрации перехода права собственности на здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, Архангельской шоссе, д. 19. Делу присвоен № А05-11101/2006-24.

Определением суда от 26 декабря 2006 года дела № А05-11100/2006-24 и № А05-11101/2006-24 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А05-11100/2006-24.

Определением суда от 02 марта 2007 года принят отказ ООО «Карахта» от иска к Управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, производство по делу к указанному ответчику прекращено. Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Архэнерго» (далее – ОАО «Архэнерго»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 марта 2007 года удовлетворен иск о государственной регистрации перехода к ООО «Карахта» права собственности  на  железнодорожные  пути  L-738 (Р-65) от железнодорожной стрелки № 29 до тупика, расположенные по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, в районе Архангельского шоссе, инвентарный номер 07000120. В части требования о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, Архангельской шоссе, д. 19, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Общество с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (далее – ООО «Трансстройсервис») с решением не согласилось и в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что 30 декабря 2005 года приобрело у открытого акционерного общества «Архангельское мостовое управление» (далее – ОАО «Архангельское мостовое управление») по договору купли-продажи объекты недвижимости, в том числе железнодорожный тупик протяженностью 188 м по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, шоссе Архангельское, д. 21, который согласно представленному ООО «Карахта» в суд техпаспорту входит составной частью в железнодорожные пути L-738 (Р-65), таким образом, регистрация права собственности ООО «Карахта» в целом        на весь железнодорожный путь нарушает право собственности                       ООО «Трансстройсервис». ООО «Карахта», зарегистрировав на основании оспариваемого судебного решения свое право собственности, продало железнодорожные пути L-738 (Р-65) закрытому акционерному обществу «Эрго» (далее – ЗАО «Эрго») по договору купли-продажи от 02 июля 2007 года № 09/1. В судебном заседании представитель ООО «Трансстройсервис» доводы жалобы поддержал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили. ООО «Карахта» в отзыве на жалобу против ее доводов возражает, указывая на то, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля 2008 года по делу № А05-293/2008 установлено, что тупик протяженностью 188 м и железнодорожный путь L-738 (Р-65) являются разными объектами, в связи с чем права ООО «Трансстройсервис» обжалуемым судебным решением не затрагиваются.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Карахта» обратилось в суд с иском о государственной регистрации права собственности на железнодорожные пути L-738  (Р-65) от железнодорожной стрелки № 29 до тупика, расположенные по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, в районе Архангельского шоссе. В обоснование иска указан договор купли-продажи от 30 июня 1999 года, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Пикет» (далее – ООО «Пикет»), а также факт ликвидации и исключения из Единого государственного реестра юридических лиц продавца имущества по договору – ООО «Пикет» и невозможность государственной регистрации перехода права собственности во внесудебном порядке. На железнодорожный путь имеется технический паспорт (инвентарный номер объекта 07000120), оформленный 17 августа 2006 года Государственным учреждением «Бюро технической инвентаризации Архангельской области» (т. 1, л. 7).

В свою очередь, за ООО «Трансстройсервис» 09 марта 2006 года зарегистрировано право собственности на железнодорожный тупик протяженностью 188 м (кадастровый номер 29:28:000000:0000:03487/02) и земельный участок под ним по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, шоссе Архангельское, д. 21 (т. 3, л. 150, 151). Основанием для государственной регистрации права собственности явился договор купли-продажи от 30 декабря 2005 года с рассрочкой платежа, заключенный ООО «Трансстройсервис» и  ОАО «Архангельское мостовое управление». На объект представлен технический паспорт (инвентарный номер объекта 3487), оформленный           29 ноября 1991 года дочерним Федеральным государственным унитарным предприятием «Северодвинский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» (т. 3, л. 141).

По запросу Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда Государственное учреждение «Бюро технической инвентаризации Архангельской области» представило ответ о том, что в результате обследования объектов с инвентарными номерами 3487 и 07000120, а также  изучения их технических паспортов установлено, что технический паспорт на железнодорожный тупик (L-188) (инвентарный номер 3487, литер Б, условный номер 29:28:000000:0000:03487/02) составлен на часть железнодорожных путей L-738 (Р-65) (инвентарный номер 07000120). В судебном заседании представитель ООО «Трансстройсервис» пояснил, что объект под названием «железнодорожный тупик L-188» находится в середине железнодорожных путей L-738 (Р-65) напротив цеха железобетонных изделий, принадлежащего ООО «Трансстройсервис», по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, шоссе Архангельское, д. 21.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что  государственной регистрацией права собственности ООО «Карахта» на железнодорожные пути L-738 (Р-65) нарушается зарегистрированное право  собственности ООО «Трансстройсервис» на железнодорожный тупик L=188, который является частью вышеуказанных железнодорожных путей.

Удовлетворение заявленного истцом требования влечет принятие решения о правах и обязанностях ООО «Трансстройсервис», в то время как последний не привлечен к участию в настоящем деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является  принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При указанных выше обстоятельствах решение суда от 26 марта 2008 года по настоящему делу подлежит отмене.

В порядке части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы ООО «Карахта» о преюдициальном значении решения суда по делу                    № А05-293/2008, которым, по мнению истца, установлен факт того, что железнодорожный тупик L-188 и железнодорожные пути L-738 (Р-65) являются разными объектами права.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что дело № А05-293/2008 рассмотрено позднее дела                             № А05-11100/2006-24, то положения статьи 69 АПК РФ не подлежат применению. Кроме того, различен и состав лиц, участвующих в этих делах.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 марта 2007 года по делу № А05-11100/2006-24 отменить.

Назначить судебное заседание для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции на 29 июля 2008 года в 14 час 00 мин в здании Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 12, зал № 1.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис».

Истцу направить обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» копию искового заявления с приложением документов, представленных в суд.

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  федеральным имуществом по Архангельской области, Комитету по управлению государственным имуществом Архангельской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Северодвинска, Управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, открытому акционерному обществу «Архэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» представить в суд и лицам, участвующим в деле, отзывы на иск.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи апелляционной инстанции. (тел. [phone], факс 72-84-68, E-mail: [email protected], www.14aas.arbitr.ru).

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Матёров

О.Г. Писарева