Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n А05-1007/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2008 года                         г. Вологда              Дело № А05-1007/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бочкаревой И.Н, судей Виноградовой Т.В.,  Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 марта 2008 года,

у с т а н о в и л:

предприниматель Гасымов Тарлан Гасым оглы обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – инспекция, ИФНС, податель жалобы) о признании недействительным решения от 24.12.2007 № 19-08/378, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за июнь 2007 года, об отказе в возмещении НДС в сумме 99 716 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 марта                     2008 года заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

ИФНС с решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение инспекции об отказе предпринимателю в возмещении НДС по декларации за июнь 2007 года в сумме 99 716 руб. законно и обоснованно, поскольку его контрагентом не представлены декларации по НДС за июнь     2007 года. Таким образом, податель апелляционной жалобы считает, что отсутствует основание для предъявления налога к вычету и возмещения НДС из бюджета.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу инспекции – без удовлетворения.

Инспекция и предприниматель надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, поверив законность и обоснованность  решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из представленных документов, 06.07.2007 предприниматель представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС за июнь 2007 года, заявив к вычету 757 549 руб., при этом сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составила 99 716 руб.

Для проведения камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекцией в адрес предпринимателя направлено требование от 30.07.2007              № 4355 о предоставлении следующих документов: книги покупок, копий счетов-фактур, платежных поручений, книги продаж.

В связи с непредставлением данных документов в установленный десятидневный срок со дня получения требования должностным лицом инспекции составлен акт проверки от 05.09.2007 № 13-08/1323, в котором указано, что  предпринимателю отказывается в предоставлении налогового вычета в сумме 757 549 руб. и к уплате в бюджет подлежит 657 833 руб.

Истребуемые документы 28.11.2007 представлены предпринимателем в инспекцию. Одновременно письмом от 28.11.2007 № 852 сделан запрос контрагенту предпринимателя Ратниковой О.Н. Данное требование предпринимателем Ратниковой О.Н. исполнено 20.12.2007.

Инспекция провела камеральную проверку декларации за июнь 2007 года и документов, представленных налогоплательщиком, в результате которой вынесла решение от 24.12.2007 № 19-08/378 об отказе в возмещении НДС в сумме 99 716 руб.

Из решения следует, что основанием для отказа в возмещении НДС явилось непредоставление предпринимателем Ратниковой О.Н. декларации по НДС за июнь 2007 года и неуплата ею НДС в бюджет.

Не согласившись с  решением инспекции,  предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;                 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании абзаца первого пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

С учетом из анализа перечисленных норм доводы апелляционной жалобы об обоснованности вынесенного инспекцией решения в связи с непредставлением предпринимателем Ратниковой О.Н. отчетности за июнь 2007 года и неуплатой НДС необоснованны.

Как следует из материалов дела, предпринимателем в целях проведения камеральной налоговой проверки представлены следующие документы: книга покупок за июнь 2007 года, копии счетов-фактур за июнь 2007 года, копии накладных за июнь 2007 года, книга продаж за июнь 2007 года.

Инспекция, принимая оспариваемое решение, не дала оценку указанным первичным документам, как доказательствам обоснованности получения возмещения по НДС. При этом ИНФС не заявляла претензий к порядку оформления документов предпринимателем Гасымовым Т.Г.о. ни в ходе проверки, ни в судебном заседании, наличия противоречий в отношении документов, представленных  Ратниковой  О.Н., не установлено.

Предпринимателем выполнены предусмотренные НК РФ условия применения налоговых вычетов по НДС. При этом инспекция не доказала, что заявитель действовал недобросовестно.

Таким образом, решение суда первой инстанции отвечает нормам материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 марта                     2008 года по делу № А05-1007/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Бочкарева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева