Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу n А13-11917/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2008 года

г. Вологда

Дело № А13-11917/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Русский Север-Партнер» Чеснокова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский Север-Партнер» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 марта 2008 года по делу № А13-11917/2007 (судья Свиридовская М.Б.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Русский Север-Партнер» (далее – ООО «Русский Север-Партнер») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теон» (далее – ООО «Теон») о взыскании 1 150 735 руб. долга в виде разницы между ценой договора от 20.04.2006 и ценой договора подряда от 04.03.2008, заключенным истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Газнефтестрой» (далее – ООО «Газнефтестрой»), 36 379 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бова».

Решением суда от 19.03.2008 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Теон» в пользу ООО «Русский Север-Партнер» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 379 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Русский Север-Партнер» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа во взыскании 1 150 735 руб. убытков. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков в сумме                 1 150 735 руб., поскольку ответчик отказался от исполнения обязательств по договору, а истец в разумный срок заключил договор с новым подрядчиком. Стоимость строительных материалов в данный период возросла, поэтому ответчик своими действиями причинил истцу убытки. Кроме того, судом неверно произведен расчет государственной пошлины, которая должны быть взыскана с ответчика полностью.

Представитель ООО «Русский Север-Партнер» Чесноков Н.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно пояснил, что во исполнение заключенного с ООО «Газнефтестрой» договора ему перечислено 400 000 руб.

ООО «Теон» и ООО «Газнефтестрой» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя истца Чеснокова Н.А., исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Русский Север-Партнер» (заказчик) и ООО «Бова» (подрядчик) 10.04.2006 заключили договор на возмездное оказание услуг, согласно пункту 1.1 которого предметом данного договора является возмездное оказание услуг по возведению строения, характеризуемого проектом как «Входная группа», находящегося по адресу: город Вологда, улица Батюшкова, дом 7 .

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с пунктом 1.2 договора в течение 40 рабочих дней.

Цена договора определяется предварительной стоимостью работ согласно пункту 1.2 договора и составляет 700 000 руб. Условиями пункта 4.1 договора предусмотрена предварительная оплата заказчиком стоимости на приобретение материалов размере 400 000 руб.

ООО «Русский Север-Партнер» платежным поручением от 03.04.2006        № 38 перечислило ООО «Бова» в счет оплаты по счету от 30.03.2006 № 12 за строительные материалы 400 000 руб., в том числе НДС 61 017 руб.

Между ООО «Теон» и ООО «Русский Север-Партнер» 04.05.2006 заключен договор подряда на выполнение проектных работ – технической документации для строительства «Входной группы» общественного здания по улице Батюшкова в срок 65 дней с момента подписания задания на проектирование. Стоимость работ составляет 120 113 руб., включая налог на добавленную стоимость.

В соответствии с соглашением о замене стороны в обязательстве от 01.06.2006, заключенным между ООО «Русский Север-Партнер», ООО «Бова» и ООО «Теон», произведена замена стороны (подрядчика) в договоре от 10.04.2006 с ООО «Бова» на ООО «Теон», к которому перешли все права и обязанности по указанному договору.

Свои обязательства по договору от 10.04.2006 ответчик не выполнил, на день рассмотрения спора возвратил истцу денежную сумму в размере               400 000 руб. несколькими платежами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору от 04.05.2006 и неисполнением обязательств по договору от 20.04.2006 истец обратился в суд с иском с учетом уточнений о взыскании убытков.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, договор на возмездное оказание услуг – возведение строения – заключен истцом и ответчиком 20.04.2006 с учетом соглашения о замене стороны в обязательстве от 01.06.2006 и с указанием срока исполнения – 40 рабочих дней (пункт 3.1 договора).

Договор с ООО «Газнефтестрой» заключен ООО «Русский Север-Партнер» 04.03.2008.

При заключении договора от 20.04.2006 между ООО «Русский Север-Партнер» и ООО «Бова» техническая документация, определяющая объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, а также смета, в которой указана цена работ, отсутствовали, также не представлено конкретное перечисление и наименование работ, что подтверждается содержанием договора от 20.04.2006, договором на выполнение проектных работ от 04.05.2006, актом приемки-передачи технической документации от 03.09.2007.

В договоре подряда от 04.03.2008, заключенном ООО «Русский Север-Партнер» с ООО «Газнефтестрой», перечень, объем, наименование, содержание, стоимость работ определены локальным сметным расчетом, являющимся приложением № 1 к договору. Учитывая данные обстоятельства невозможно сопоставить объем, содержание, наименование, цену работ по договору от 20.04.2006 и по договору от 04.03.2008, а соответственно, определить размер требуемых убытков.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании убытков в сумме 1 150 735 руб. в виде разницы между ценой договора от 20.04.2006 и ценой договора подряда от 04.03.2008.

Доводы подателя жалобы о неправильном отнесении расходов по оплате государственной пошлины на истца отклоняются как необоснованные.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования (л.д. 49). Из уточненных исковых требований истца следует, что они не связаны с возвратом ответчиком денежных сумм по договору от 20.04.2006.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 марта 2008 года по делу № А13-11917/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский Север-Партнер» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.К. Елагина

О.В. Митрофанов