Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А13-10256/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2008 года

г. Вологда

Дело № А13-10256/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Матёрова Н.В., Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от ФНС России – Арсеньевой А.В. по доверенности от  30.01.2008, Гаврилова А.А. по доверенности от  30.01.2008, от должника – конкурсного управляющего Земченковой Е.Н., от ОАО «Вологодский комбинат хлебопродуктов» - Грибковой Т.В. по доверенности от  09.01.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 апреля 2008 года по делу         № А13-10256/2007 (председательствующий Шумкова И.В., судьи         Шумилова Л.Ф., Панина И.Ю.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Кочергиной Ольги Владимировны (далее – Должник) от 29.02.2008 по четвертому вопросу повестки дня.

Определением суда от 14 апреля 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Уполномоченный орган с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По его мнению, решение собрания кредиторов Должника по четвертому вопросу повестки дня нарушает пределы его компетенции, концептуально противоречит принципам саморегулирования и нецелесообразно. Кроме того, в нем содержатся два вопроса, данный факт может привести к возникновению неоднозначности при голосовании.

Конкурсный управляющий Должника Земченкова Евгения Николаевна в отзыве на апелляционную жалобу считает ее необоснованной, а определение суда первой инстанции - законным и обоснованным. Полагает, что решение на собрании кредиторов Должника от 29.02.2008 по четвертому вопросу повестки дня принято в пределах его компетенции, собрание проведено в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители подателя жалобы поддержали доводы, в ней изложенные.

Представитель Должника поддержал доводы, содержащиеся в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ОАО «Вологодский комбинат хлебопродуктов» считает жалобу не  подлежащей удовлетворении, а определение суда – законным.

Соловьев Д.К., будучи конкурсным кредитором Должника, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением суда  15 ноября 2007 года в отношении предпринимателя Кочергиной О.В. введена процедура наблюдения. Определением суда от 07.12.2007 временным управляющим Должника утверждена Земченкова Е.Н.

Из представленных документов следует, что по инициативе временного управляющего Должника назначено проведение первого собрания кредиторов  на 29 февраля 2008 года, в 12.00 часов, по адресу: город Вологда, улица Октябрьская, дом 51, офис 201.

Уведомлением от 12.02.2008 временный управляющий сообщил об этом конкурсным кредиторам Должника и уполномоченному органу, имеющим право на участие в собрании, о чем свидетельствуют подписи указанных лиц на названном уведомлении.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с данным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

С учетом изложенного, уведомление участников первого собрания кредиторов Должника от 29.02.2008 следует признать надлежащим.

Как следует из протокола собрания кредиторов Должника, состоявшегося 29.02.2008, в первом  собрании  кредиторов Должника участвовали с правом голоса ОАО «Вологодский комбинат хлебопродуктов» и уполномоченный орган, обладающие в совокупности  88,65 процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Должника, и 99,10 % голосов «за» от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствовавших на данном собрании, приняли решение - определить в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП СРО «Развитие» и обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим лица, исполнявшего обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры наблюдения.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом. Иное установлено в пункте 2 названной статьи, из которой следует, что решение о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

С учетом изложенного собрание кредиторов Должника от 29.02.2008 судом первой инстанции правомерно признано  правомочным, а решение по четвертому вопросу повестки собрания – принятым.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002         № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителей либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Уполномоченным органом ни в заявлении, ни в апелляционной жалобе не приведены доводы и обоснования того, каким образом  обжалуемым решением собрания кредиторов нарушаются его права и законные интересы, и в нарушение требований, установленных статьей 65 АПК РФ, не представлено  доказательств этому.

Довод подателя жалобы о принятии решения по четвертому вопросу повестки дня собрания кредиторов с нарушением пределов его компетенции отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении административным, внешним или конкурсным управляющим лица, исполнявшего обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, предшествующей введению финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства. В этом случае предусмотренный пунктами 1 - 6 настоящей статьи порядок утверждения арбитражного управляющего не подлежит применению, а арбитражным судом выносится определение об утверждении в качестве административного, внешнего или конкурсного управляющего кандидатуры, представленной собранием кредиторов, при условии ее соответствия требованиям статьи 20 Закона.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих  отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

C учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 апреля     2008 года по делу № А13-10256/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                               Н.В. Матёров

А.В. Романова