Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2008 по делу n А52-4927/2007. Изменить решение

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2007 года

г. Вологда

Дело № А52-4927/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Виноградовой Т.В., Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Курчавого Олега Михайловича на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 марта 2008 года по делу № А52-4927/2007 (судья Орлов В.А.)

установил:

предприниматель Курчавый Олег Михайлович (далее – предприниматель) обратился Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в судебном заседании в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Псковской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 21.11.2007 № 180 в части взыскания 177 626 руб. 51 коп. налогов, пеней и штрафов за счет имущества предпринимателя.

Решением суда постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Псковской области от 21.11.2007 № 180 признано недействительным в части взыскания пеней в сумме 9001 руб. 37 коп. как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ).

Предприниматель не согласен с решением суда частично, обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и признать недействительным оспариваемое постановление в части взыскания  пеней по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 35 461 руб. 81 коп. Ссылается  на то, что налоговым органом не доказано наличие недоимки по НДС, в результате чего считает неправомерным и взыскание пеней по НДС.

Предприниматель и налоговый орган надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция считает доводы жалобы необоснованными, просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда в обжалуемой части – без изменения.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, у предпринимателя  имеется недоимка  по уплате НДС, в связи с чем ему доначислены пени на сумму недоимки и выставлено требование от 07.08.2007 № 14303 с предложением уплаты пеней в размере 41 137,18 руб. на  недоимку по НДС в размере 87 692 руб. в добровольном порядке. Сумма пеней по данному требованию уточнена письмом инспекции от 22.02.2008 № 06-05/2257 и составила 35 461 руб. 81 коп.

В связи с отсутствием  информации  о счетах плательщика в банках инспекцией 21.11.2007 приняты решение № 180 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и постановление № 180 (далее – постановление № 180) о взыскании налогов в размере 169 526, 43 руб., пеней – 67 667, 27 руб. и штрафов – 18 692,20 руб., всего 255 885, 90 руб. за счет имущества налогоплательщика. С учетом писем инспекции от 26.12.2007 (том 1, лист 107) и  от 04.12.2007 (том 1, лист 106)  сумма налогов по постановлению № 180 уменьшена на  45 952, 77 руб. и 32 306, 42 руб.

В перечне требований, неисполнение которых повлекло вынесение  решения и постановления № 180, имеется и ссылка на требование от 07.08.2007 № 14303.

Посчитав данное постановление налогового органа незаконным, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований предпринимателя о признании недействительным постановления  № 180 в части взыскания пеней по НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие нарушений порядка направления требования об уплате налога, предусмотренного  статьями  69 - 70 НК РФ, а также  правил принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке, установленных статьями 46 и 47 данного Кодекса.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд первой инстанции в своем решении сделал правильный вывод о том, что инспекцией доказано наличие недоимки по НДС, соответственно и  пеней по нему.

Наличие  недоимки по НДС в размере 740 645 руб. установлено решением Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №7 по Псковской области (правопредшественника ответчика) от 21.08.2003 № 972-ДСП по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя.

Данное решение предпринимателем не обжаловалось, вступило в законную силу, находится на стадии исполнения, первоначальная недоимка с учетом принятых инспекциями в 2003, 2004 и 2007 годах решений о проведении зачетов уменьшена до 259 000 руб. на дату начала начисления пеней по оспариваемому постановлению.

В свою очередь предпринимателем не представлено доказательств  погашения указанной недоимки.

Ссылки предпринимателя на неполучение требования от 07.08.2007                № 14303 и невозможности в связи с этим представить свои возражения как по размеру, так и по основаниям взыскания пени опровергаются имеющимися  в материалах дела доказательствами.

Так, 09.08.2007 в адрес предпринимателя (181502, Псковская область, Печорский район, деревня Затрубье-Лебеды) налоговым органом направлялось требование от 07.08.2007 № 14303 заказным письмом, что соответствует порядку, установленному абзацем третьим пункта 3 статьи 46, абзацем вторым пункта 6 статьи 69 НК РФ. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с несвоевременной уплатой задолженности по НДС предпринимателю обоснованно начислены пени в сумме 35 461 руб. 81 коп., которые ему предложено погасить по указанному требованию в срок до 25.08.2007.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени, которые в силу пункта 1 стати 72 НК РФ являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, которая, как указано выше налоговым органом не нарушена.

Учитывая, что установленная налоговым органом задолженность по НДС не уплачена полностью  предпринимателем, и взыскивается с него до настоящего времени, довод предпринимателя в апелляционной жалобе о невозможности взыскания пеней отдельно от исполнения основного обязательства неправомерен.

С учетом того, что положения статьи 47 НК РФ применяются при взыскании пеней за несвоевременную уплату налогов, расчет и порядок взыскания пеней, указанных в требовании от 07.08.2007 № 14303, заявителем не оспаривается, а неисполнение налогоплательщиком решений налогового органа о взыскании налогов не является обстоятельством, освобождающим от обязанности уплатить пени, доводы апелляционной жалобы о необоснованности начисления которых являются несостоятельными. Нарушений статей  46, 70  НК РФ  при их взыскании налоговым органом не допущено.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 14.03.2008 в обжалуемой части, соответствуют обстоятельствам дела.

Однако апелляционной инстанцией установлено нарушение судом первой инстанции части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с которой  резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Действительно, в резолютивной части решения указано только на частичное удовлетворение заявленных требований, выводов об удовлетворении остальной части требований либо об отказе в их удовлетворении не содержится.

Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Названное нарушение нормы процессуального права повлекло вынесение неправильного судебного акта, поскольку суд первой инстанции не принял решение в отношении остальных заявленных  предпринимателем требований, хотя данные требования были предметом рассмотрения и им дана надлежащая оценка.

Указанное обстоятельство является основанием для изменения решения суда первой инстанции с необходимостью дополнить абзац первый резолютивной части  решения  предложением, указывающим на отказ предпринимателю в удовлетворении остальных его требований.

Руководствуясь статьей 269, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 14 марта 2008 года по делу № А52-4927/2007 изменить, дополнив абзац 1 резолютивной части решения следующим предложением:

«В удовлетворении остальной части  требований отказать».

В остальном решение Арбитражного суда Псковской области от 14 марта 2008 года по делу № А52-4927/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Курчавого Олега Михайловича  - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Бочкарева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева