Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу n А05-6031/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 ноября 2007 года

г. Вологда

Дело № А05-6031/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я., Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного (унитарного) предприятия Учреждения УГ-42/7 ГУИН Минюста России УИН по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 сентября 2007 года по делу № А05-6031/2007 (судья Трубина Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

государственное (унитарное) предприятие Учреждения УГ- 42/7 ГУИН Минюста России УИН по Архангельской области (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска (далее – Мэрия), муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице Архангельского городского Совета депутатов (далее – Совет депутатов), указав в качестве третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области (далее – Территориальное управление) об обязании принять объекты жилищного фонда в муниципальную собственность, а именно: 1) обязать Мэрию направить в Территориальное управление предложение (согласие) о принятии жилищного фонда истца в муниципальную собственность согласно перечню, 2) обязать Совет депутатов утвердить перечень объектов истца, подлежащих принятию в муниципальную собственность, 3) обязать Территориальное управление принять решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность согласно перечню (предмет спора уточнен истцом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Территориальное управление привлечено к участию в деле в качестве ответчика определением суда от 14 августа 2007 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 сентября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприятие с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что спорный жилой фонд является федеральной собственностью и передан истцу в хозяйственное ведение на основании договора от 30 апреля 2002 года № 5-5. Истец полагает, что в материалах  дела есть документы, подтверждающие согласие органа местного самоуправления на принятие спорного имущества в муниципальную собственность, что отражено в решении суда. В перечне документов, необходимых для передачи объектов в муниципальную собственность, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 года № 374, не указано предложение органов местного самоуправления.      

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили, ответчики отзывы на жалобу не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, за Предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено 28 объектов недвижимого имущества, в том числе: 22 жилых дома, здание котельной, сети горячего водоснабжения, сети электроснабжения 0,4 кВ, сети теплоснабжения, сети канализации, водопроводные сети, расположенные в п. Конвейер города Архангельска, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 ноября 2006 года, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (л.д. 73-76), а также выпиской из реестра федерального имущества от 27 октября 2006 года, выданной Территориальным управлением (л.д. 77-79).

Мэром города Архангельска 13 октября 1999 года издано постановление № 207 «Об утверждении перечня объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в собственность муниципального образования «Город Архангельск». В указанный перечень включены объекты жилого фонда поселка Конвейер. В 1999 году муниципальному образованию «Город Архангельск» из областного бюджета были выделены денежные средства на содержание объектов жилого фонда поселка Конвейер, передаваемых из федеральной собственности в муниципальную собственность. Однако фактически передача объектов не была произведена.

Предприятие в период с 1998 по 2007 годы обращалось в Мэрию с просьбой принять в муниципальную собственность находящиеся на его балансе объекты коммунально-бытового назначения.

Материалами дела подтверждается, что по обращениям Предприятия, направленным в адрес Мэрии с просьбой представить согласие органа местного самоуправления на принятие федерального имущества в муниципальную собственность, в адрес Совета депутатов с просьбой принять решение о передаче в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, даны ответы, которые, по существу, не разрешали вопрос передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную.

Письмом от 22 января 2007 года № 29/3-295 «О передаче жилищного фонда в муниципальную собственность» Управление Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области направило в Территориальное управление пакет документов для принятия решения по передаче жилого фонда п. Конвейер из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Город Архангельск». Территориальное управление не приняло решение по вопросу о передаче имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ко всем трем ответчикам об обязании принять решения в пределах их компетенции, суд первой инстанции пришел к выводу, что ни гражданским, ни процессуальным законодательством не предусмотрен механизм судебного принуждения ответчиков к принятию решений, направленных на прием федерального имущества в муниципальную собственность.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда правильным, так как доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

           решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 сентября 2007 года по делу № А05-6031/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного (унитарного) предприятия Учреждения УГ-42/7 ГУИН Минюста России УИН по Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

С.В. Козлова