Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n А66-6899/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2008 года

г. Вологда

Дело № А66-6899/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковальчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на определение Арбитражного суда Тверской области от 01 апреля 2008 года по делу № А66-6899/2007 (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному предприятию «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Заволжского района города Твери» (далее – Предприятие), Широковой Светлане Евгеньевне о признании недействительной сделки по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: город Тверь, Санкт-Петербургское шоссе, д.58, кадастровый номер 69:40:01:00:180:0070:1/007647/37:10003/А.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация» в лице Тверского филиала, Федеральная регистрационная служба Российской Федерации в лице Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 16.10.2007 по делу № А66-6899/2007 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Тверской области производить регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: город Тверь, Санкт-Петербургское шоссе, д.58, кадастровый номер 69:40:01:00:180:0070:1/007647/37:10003/А, на основании договора купли-продажи от 14.09.2007 № 1 (торги) до рассмотрения искового заявления о признании сделки недействительной по существу.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 05.02.2008 производство по делу № А66-6899/2007 прекращено.

Определением от 01.04.2008 удовлетворено ходатайство Предприятия об отмене обеспечения иска.

Департамент с определением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить. Податель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку не был своевременно извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Тверской области производить регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: город Тверь, Санкт-Петербургское шоссе, д.58, кадастровый номер 69:40:01:00:180:0070:1/007647/37:10003/А, на основании договора купли-продажи от 14.09.2007 № 1 (торги) до рассмотрения искового заявления о признании сделки недействительной по существу в связи с принятием Арбитражным судом Тверской области определения от 05.02.2008 по делу № А66-6899/2007.

Суд первой инстанции заявленное ходатайство удовлетворил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно статье 153 АПК РФ разбирательство дела в арбитражном суде осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При этом на основании части 1 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В силу части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На момент судебного разбирательства суд был уведомлен о надлежащем извещении Департамента, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении определения о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства на 01.04.2008 с отметкой о получении представителем Департамента 31.03.2008.

Таким образом, Департамент в силу статей 122, 123 АПК РФ считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Доводы подателя жалобы о неполучении определения суда не соответствуют материалам дела.

Возражений по существу обжалуемого судебного акта подателем жалобы не заявлено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы, считает, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 01 апреля 2008 года по делу № А66-6899/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.К. Елагина

О.В. Митрофанов