Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n А05-12019/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-12019/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Козловой С.В., Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный трест» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 марта 2008 года по делу № А05-12019/2007 (судья Бушева Н.М.),

у с т а н о в и л:

Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальный трест» (далее – СМУП «ЖКТ») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Времена года» (далее – ООО ТФ «Времена года») о взыскании 39 908 руб. 61 коп. задолженности за работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Комсомольская, д. 9, выполненные в 2007 году по договору от 20 декабря 2005 года № 3/К-9.

До принятия судом решения по делу истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 53 211 руб. 48 коп. Увеличение исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 марта 2008 года в удовлетворении иска отказано.

СМУП «ЖКТ» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт по заявленным требованиям. Доводы жалобы сводятся к тому, что договор управления следует считать заключенным. Все собственники жилых помещений обязаны подписать договор на основании решения общего собрания собственников в силу части 2 статьи 161 и части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). С момента заключения договора управления уже с одним из собственников права и обязанности по договору возникают у управляющей организации в полном объеме. Действие договора от 20 декабря 2005 года продлевается на 2007 год в связи с отсутствием заявлений со стороны собственников помещений о его прекращении. В течение 2006 года действовали цены договора, заключенного сторонами в 1999 году. По мнению истца, не соответствует действительности вывод суда о непредставлении истцом доказательств оказания услуг, так как СМУП «ЖКТ» предъявило отчет о выполненных работах за 2007 год.

ООО ТФ «Времена года» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, просит решение суда оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 20 декабря 2005 года № 3/К-9 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Комсомольская, дом 9, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией (СМУП «ЖКТ»).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 10 января 2007 года ООО ТФ «Времена года» является собственником нежилого помещения в указанном доме общей площадью 467,1 кв.м.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Между СМУП «ЖКТ» (управляющая организация) и частью собственников жилых и нежилых помещений (заказчики) 20 декабря 2005 года подписан договор № 3/К-9 управления многоквартирным домом № 9 по ул.  Комсомольская г. Северодвинска Архангельской области. Предметом данного договора определено выполнение управляющей организацией за плату работ (услуг) в целях управления многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу.

На основании данного договора истец предъявил ответчику счета-фактуры на оплату оказанных услуг на сумму 53 211 руб. 48 коп. В связи с тем, что ООО ТФ «Времена года» свою обязанность по оплате не исполнило, СМУП «ЖКТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор от 20 декабря 2005 года является незаключенным, а также истцом не доказан факт оказания услуг ответчику по договору.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает указанное решение суда законным, а доводы подателя апелляционной жалобы – необоснованными в связи со следующим.

Статьей 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно договору № 3/К-9 он должен быть подписан со стороны заказчиков собственниками жилых и нежилых помещений. Перечень собственников помещений указан в приложении № 1 к договору.

Спорный договор со стороны ООО ТФ «Времена года» и еще 52 собственников из 79 владельцев помещений в указанном доме не подписан. Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что договор управления многоквартирным домом в установленном порядке заключен не был.

Кроме того, в спорном договоре определен срок его действия – один год и не предусмотрена безусловная пролонгация на 2007 год (пункт 8.1).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы истец не представил доказательств оказания услуг, выполнения работ по договору от 20 декабря 2005 года    № 3/К-9.

Утверждение истца в апелляционной жалобе о том, что факт выполнения работ подтверждается отчетом за 2007 год, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данный отчет составлен в одностороннем порядке СМУП «ЖКТ», актом приемки работ не является, со стороны         ООО ТФ «Времена года» не подписан.

Ответчик, напротив, представил документы, согласно которым самостоятельно заказывал и оплачивал часть работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома (дератизация, дезинсекция, уборка прилегающих к зданию площадок и очистка ливневой канализации крыши).   

Ввиду изложенных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что доводы подателя жалобы необоснованны, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

           решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 марта 2008 года по делу № А05-12019/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный трест» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева