Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу n А05-873/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2008 года                                  г. Вологда                         Дело № А05-873/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2008.

         Постановление в полном объеме изготовлено 27.05.2008.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г., Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Халецкого Игоря Борисовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 марта 2008 года (судья Трубина Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

Халецкий Игорь Борисович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Северодвинский завод дорожных машин» (далее – Общество) о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров Общества от 30.07.2007 со ссылкой на статьи 49, 52, 53 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Решением суда от 21.03.2008 в удовлетворении иска отказано.

Халецкий И.Б. с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит его отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что ответчик намеренно в почтовом отправлении об уведомлении истца о проведении спорного собрания акционеров указал другой индекс, считает, что решениями собрания нарушены его законные права и интересы как акционера на участие в управлении делами Общества.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как видно из дела и установлено судом первой инстанции, совет директоров Общества решением от 19.04.2007 определил повестку дня, дату и время проведения годового общего собрания акционеров Общества.

Годовое общее собрание акционеров Общества, назначенное на 23.06.2007, не состоялось в связи с отсутствием кворума. Проведение повторного годового общего собрания советом директоров назначено на 30.07.2007.

 На повторном общем годовом собрание акционеров Общества, состоявшемся 30.07.2007, приняты следующие решения:

- об утверждении порядка ведения собрания;

- об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках Общества за 2006 год;

- о распределении прибыли и убытков по результатам 2006 финансового года;

- об избрании совета директоров Общества;

- об избрании ревизора Общества;

- об утверждении аудитора Общества.

Истец в спорном собрании участия не принимал.

  Считая, что собрание созвано и  проведено с нарушением действующего корпоративного законодательства, Халецкий И.Б., являясь акционером Общества, владеющим 53 509 его обыкновенными именными акциями, что составляет 34,5% голосующих акций от общего количества размещенных Обществом акций, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование своих требований истец указал, что он извещен о проведении оспариваемого собрания лишь 04.08.2007.

                Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком при созыве собрания не допущено нарушений законодательства и устава Общества.

         Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением суда.

Как следует из списка акционеров по состоянию на 10.05.2007 (листы дела 106 - 138), в список лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров, включено 305 акционеров, обладающих в совокупности 154 905 голосующими акциями Общества. Зарегистрировались для участия в спорном собрании акционеры, обладающие в совокупности 84 184 голосующими акциями (лист дела 53), что составляет 54,35 % от общего количества размещенных акций.

         В соответствии со статьей 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения.

         В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

         Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

         В сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны:

полное фирменное наименование общества и место нахождения общества;

форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование);

дата, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 60 настоящего Федерального закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени;

дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;

повестка дня общего собрания акционеров;

порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.

         Пункты 12.5.1. - 12.5.3. устава Общества иного не содержат.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и другие. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик своевременно известил акционеров о дате проведения общего собрания, назначенного на 30.07.2007, и провел его без существенных нарушений требований статей 49, 52 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Ссылка Халецкого И.Б. на то, что ответчик намеренно в почтовом отправлении о проведении спорного собрания акционеров, адресованном истцу, указал другой индекс, голословна и не имеет доказательной базы.

Таким образом, фактические обстоятельства судом исследованы в полном объеме. С учетом сформулированного предмета иска суд сделал правомерный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда являются законными и обоснованными.

Нарушения либо неправильного применения норм материального права или процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованного судебного акта и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

         Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области 21 марта 2008 года по делу № А05-873/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Халецкого Игоря Борисовича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                        С.В. Козлова

Судьи                                                                                                           О.Г. Писарева 

                                                                                                                                                                             А.В. Романова