Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу n А66-6703/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2008 года                               г. Вологда                    Дело № А66-6703/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.05.2008.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г., Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

         при участии от Кургановой Ирины Александровны Кутейниковой Ю.Г. по доверенности от 24.05.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Тверьинвастрой» на определение Арбитражного суда Тверской области от     27 марта 2008 года о включении требования в реестр требований кредиторов (судья Кольцова Т.В.),

у с т а н о в и л:

         Курганова Ирина Александровна 22.12.2008 (согласно штемпелю на почтовом отправлении) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о включении своего требования по денежному обязательству в сумме 586 837 рублей, в том числе 553 338 рублей долга, 16 490 рублей пеней и 17 009 рублей судебных издержек, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Тверьинвастрой» (далее – Общество, Должник).

         Определением от 27.03.2008 заявленное требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.  

         Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя сводятся к тому, что Общество не было уведомлено о дате и времени рассмотрения требования Кургановой И.А.; в суд не представлено доказательств непогашения задолженности Должника.

Представитель Кургановой И.А. в судебном заседании просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Заслушав объяснения представителя Кургановой И.А., исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

         Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тверской области от 14.12.2007 по настоящему делу в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Тарасов Павел Евгеньевич.

Сообщение об этом опубликовано 22.12.2007 в 128 номере  «Российской газеты».

         В порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов Курганова И.А. предъявила требование к Должнику в сумме 586 837 рублей. В  обоснование  сослалась на вступившее в законную силу решение Центрального районного суда города Твери от 05.04.2007 по делу № 2-2785/2007, исполнительный лист Центрального районного суда города Твери от 05.04.2007 по делу № 2-2785/2007, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Куликовой М.В. от 19.04.2007  № 2168.14.2007 о возбуждении исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Куликовой М.В. о присоединении указанного исполнительного производства к сводному исполнительному производству № 13С.14.2007, письма Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области от 19.03.2008  № 789/42 о том, что исполнительное производство не окончено, задолженность не погашена.

         Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции посчитал его обоснованным как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении  требований в реестр требований кредиторов.

Установленный названной статьей Закона о банкротстве порядок рассмотрения судом требований кредиторов и возражений относительно заявленных требований подлежит применению с учетом пункта 10 статьи 16 того же Закона, в силу которого арбитражный суд рассматривает разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченным органом и арбитражным управляющим о составе, размере и очередности удовлетворения требований кредиторов.

На основании абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Это положение Закона о банкротстве корреспондирует статье                   16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье     13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Поскольку наличие обязательства Должника перед Кургановой И.А. установлено вступившим в законную силу судебным актом и доказательств исполнения последнего в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, требование кредитора является безусловно обоснованным и правомерно включено в реестр требований кредиторов Должника.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении Общества о времени и месте судебного разбирательства необоснован, так как определение суда от 06.03.2008 о назначении судебного заседания направлялось по известному суду адресу места нахождения указанного юридического лица: город Тверь, улица Пушкинская, д. 9, и получено адресатом 12.03.2008 (лист дела 39). Более того, на листе дела 32 имеется отзыв Общества на заявление кредитора, согласно которому Должник не возражает против включения заявленного        Кургановой И.А. требования в сумме 586 837 рублей в реестр требований кредиторов.

Таким образом, изложенные в жалобе Общества доводы не подтверждены документально, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Суд первой инстанции дал им надлежащую оценку. Выводы суда являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованного судебного акта и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

       Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         определение Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2008 года по делу № А66-6703/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Тверьинвастрой» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                                    С.В. Козлова                                            

Судьи                                                                                                   О.Г. Писарева

                                                                                                             А.В. Романова