Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу n А13-5324/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 ноября 2007 года

г. Вологда

Дело № А13-5324/2006-29

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В., Зайцевой А.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой А.Ю., 

         при участии от ООО «Политотделец и К» Воробьева А.Н. по доверенности от 15.02.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Никулина Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 сентября 2007 года по делу № А13-5324/2006-29 (судья Виноградов О.Н.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Никулин Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Политотделец» (далее – ОАО «Политотделец») о признании права собственности на объект недвижимости – здание материального склада 1982 года постройки площадью 357,6 кв.м, расположенное по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, п. Тоншалово.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 02 февраля 2006 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Политотделец и К» (далее – ООО «Политотделец и К»), из числа ответчиков исключено ОАО «Политотделец» в связи с его ликвидацией.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 27 сентября 2006 года принят встречный иск ООО «Политотделец и К» к предпринимателю Никулину Сергею Владимировичу о признании права собственности на спорный объект недвижимости. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 января 2007 года в удовлетворении исковых требований предпринимателю Никулину Сергею Владимировичу отказано. Признано право собственности ООО «Политотделец и К» на здание материального склада с момента вступления решения в законную силу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2007 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 января 2007 года отменено в связи с нарушением судом норм процессуального права, дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 сентября 2007 года предпринимателю Никулину Сергею Владимировичу в удовлетворении исковых требований отказано. За ООО «Политотделец и К» признано право собственности на объект недвижимости – здание материального склада 1982 года постройки общей площадью 357,6 кв.м, расположенное по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, п. Тоншалово.

Предприниматель Никулин Сергей Владимирович с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что у ООО «Политотделец и К» не возникло право собственности на спорный объект, поскольку переход права не был зарегистрирован. На момент отчуждения склада по договору от 19.11.2004 ОАО «Политотделец» обладало правом собственности на него. Внесение объекта недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал нового юридического лица не влечет смену собственника, так как не был зарегистрирован переход права собственности. Следовательно, у ООО «Политотделец и К» право собственности на спорный объект не возникло, а ОАО «Политотделец» не утратило право собственности на него. По мнению подателя жалобы, моментом внесения недвижимого имущества в уставный капитал следует понимать момент государственной регистрации перехода права собственности, а не момент передачи соответствующего имущества по акту приема-передачи. Договор купли-продажи от 19.11.2004 является действительной, реально исполненной сделкой. Учредительный договор ООО «Политотделец и К» является ничтожным.  

ООО «Политотделец и К» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции отклонили доводы жалобы, считают решение законным и обоснованным.

Предприниматель Никулин Сергей Владимирович надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ООО «Политотделец и К», исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Политотделец» в лице конкурсного управляющего Суслина Д.В. (продавец) и Никулиным Сергеем Владимировичем (покупатель) 19 ноября 2004 года был заключен договор купли-продажи, предметом которого является недвижимое имущество: здание материального склада, инвентарный № 19:256:001:010376480, общей площадью 357,6 кв.м, 1982 года постройки, расположенное по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, п. Тоншалово. Указанное имущество принадлежит продавцу на основании плана приватизации совхоза «Политотделец», расположено на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве пользования. Цена недвижимого имущества в соответствии с пунктом 3.1 договора определена в сумме 49 400 руб. По квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.11.2004 указанная сумма была оплачена Никулиным Сергеем Владимировичем в полном объеме. По передаточному акту от 19.11.2004 здание материального склада было передано Никулину Сергею Владимировичу.

Предприниматель Никулин Сергей Владимирович, ссылаясь на то, что недвижимое имущество приобретено им по договору купли-продажи, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО «Политотделец и К» заявило встречный иск о признании права собственности на тот же объект, ссылаясь на то, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности в результате внесения учредителем – ОАО «Политотделец» – в уставный капитал общества при его создании.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «Политотделец» является одним из учредителей ООО «Политотделец и К». В качестве вклада в уставный капитал общества согласно учредительному договору от 01.09.1997 ОАО «Политотделец» были переданы основные средства на общую сумму 4 000 000 руб. Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи от 08 декабря 1997 года. В составе переданного имущества был учтен материальный склад в п. Тоншалово 1982 года постройки.

ОАО «Политотделец» было создано в результате приватизации совхоза «Политотделец». При формировании уставного капитала акционерного общества материальный склад в п. Тоншалово 1982 года вошел в план приватизации. ОАО «Политотделец» обладало правом распоряжения спорным имуществом;

С момента передачи материального склада ООО «Политотделец и К» ответчик учитывает его на своем балансе в качестве основных средств, что подтверждается инвентаризационной описью основных средств.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что передача имущества является составной частью сделки по формированию уставного капитала и созданию ООО «Политотделец и К».

Часть 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества.

Поскольку ОАО «Политотделец» передало спорное здание материального склада в уставный капитал ООО «Политотделец и К» в 1997 году, то на момент заключения договора купли-продажи от 19.11.2004 оно его собственником не являлось, и не имело права распоряжения данным имуществом. В связи с этим судом первой инстанции дана правомерная оценка сделки купли-продажи как ничтожной в соответствии со статьей 168 ГК РФ, поскольку она не соответствует требованиям закона.

Изложенные в жалобе доводы о том, что у ООО «Политотделец и К» не возникло право собственности на спорный объект, поскольку переход права не был зарегистрирован, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в законную силу 31 января 1998 года.

Материальный склад был передан в качестве вклада в уставный капитал ООО «Политотделец и К» на основании акта приема-передачи 08 декабря 1997 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, право собственности ООО «Политотделец и К» на спорное здание материального склада является юридически действительным.

С учетом всего изложенного апелляционная инстанция считает, что решение соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 сентября 2007 года по делу № А13-5324/2006-29 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Никулина Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев

А.Я. Зайцева