Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А13-11375/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2008 года                            г. Вологда                    Дело № А13-11375/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2008.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2008.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г., Романовой А.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Куприяновской А.А.,

при участии от Федеральной налоговой службы России Красновой О.М. по доверенности от 26.06.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2008 года о прекращении производства по делу № А13-11375/2007 (судья Панина И.Ю.),

у с т а н о в и л:     

         Федеральная налоговая служба России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) 28.11.2007 обратилась в  Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании банкротом отсутствующего общества с ограниченной ответственностью «АлевМет» (далее – Должник, Общество), сославшись на наличие у него признаков банкротства и в соответствии со статьями 227 - 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 20.02.2008 производство по делу прекращено на том основании, что у Должника отсутствует имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а доказательств, обосновывающих вероятность его поступления в конкурсную массу, уполномоченным органом не представлено.

Заявитель с данным определением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению уполномоченного органа, исключение Должника в административном порядке из Единого государственного реестра юридических лиц не представляется возможным, так как последняя бухгалтерская отчетность представлена им по состоянию на 30.06.2007, а  последняя операция по банковскому счету осуществлена 11.09.2007; требования пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» уполномоченным органом соблюдены, представленный бухгалтерский баланс свидетельствует о наличии у Общества дебиторской задолженности в сумме 457,0 тысяч рублей.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило наличие у Должника 258 990 рублей 09 копеек задолженности по обязательным платежам, а именно: 242 415 рублей 97 копеек недоимки, 16 524 рубля             12 копеек пеней и 50 рублей штрафа.

По мнению заявителя, организация является отсутствующим должником, что подтверждается следующим:

- согласно справке судебного пристава-исполнителя от 18.02.2008 у Должника отсутствует имущество и доходы, на которые может быть обращено взыскание (том 2, лист 4).

- согласно информации регистрирующих органов Общество не имеет недвижимого имущества и автотранспортных средств (том 1, листы 34 - 36).

Из материалов дела видно, что по адресу, указанному в регистрационных  документах, Должник не располагается, почтовую корреспонденцию не получает.

Суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о признании организации несостоятельной (банкротом) как отсутствующего должника на основании норм законодательства о банкротстве.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Податель жалобы не опровергает вывод суда об отсутствии в деле доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием.

В соответствии с пунктом 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган должен представить названные доказательства, а при непредставлении таких доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

В связи с тем, что названные доказательства суду первой инстанции не представлены и после принятия заявления уполномоченного органа о признании Общества банкротом, производство по делу обоснованно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы уполномоченного органа о наличии денежных средств (дебиторской задолженности, указанной в бухгалтерском балансе по состоянию на 30.06.2007), которые возможно направить для финансирования процедуры банкротства Общества как отсутствующего должника, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель документально не подтвердил и не обосновал вероятность возмещения за счет указанного имущества Должника расходов федерального бюджета по делу о банкротстве и полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, а данные бухгалтерской отчетности девятимесячной давности не свидетельствуют о фактическом наличии указанного в балансе имущества.

В связи с отсутствием у Общества какого-либо имущества осуществление процедуры банкротства в отношении отсутствующего должника повлечет дополнительные расходы средств бюджета, но не приведет к погашению задолженности по обязательным платежам.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не принимает во внимание доводы жалобы и не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2008 года по делу № А13-11375/2007 оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     С.В. Козлова

Судьи                                                                                                    О.Г. Писарева

А.В. Романова