Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А66-1066/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2008 года                               г.Вологда                     Дело № А66-1066/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от истца Смирновой Н.С. по доверенности от 12.05.2008 № 111/юр, Чистяковой А.А. по доверенности от 12.05.2008 № 112/юр, от ответчика Федоровой М.Е. по доверенности от 12.05.2008 № 879,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 марта 2008 года по делу № А66-1066/2007 (судья Головина Т.И.),

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие г.Ржева «Горэнерго» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Тверская энергосбытовая компания» (далее – Компания) о взыскании 12 825 313 руб. 69 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с июля по ноябрь 2006 года.

Впоследствии истец неоднократно уточнял размер исковых требований и в конечном результате просил взыскать 15 209 386 руб. 27 коп. задолженности за период с июля по декабрь 2006 года.

Определением суда от 06.03.2008 встречный иск Компании оставлен без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 марта 2008 года требования истца удовлетворены в полном объеме. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета 87 546 руб. 93 коп.

Компания с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции  решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Доводы жалобы сводятся к следующему: вывод суда о том, что объём оказанных ответчику услуг необходимо определять исходя из объема электроэнергии, принятой в сеть истца за минусом нормативных потерь – расчетной величины, является необоснованным; суд в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оценил доказательства исходя из вступивших в законную силу судебных актов по делам № А66-3196/2006 и А66-7846/2006; приказ Региональной энергетической компании Тверской области от 12.12.2005 № 216-нп, которым установлен для истца тариф на услуги по передаче электрической энергии на период действия с 01.01.2006 по 31.12.2006, не подлежит применению, поскольку он не был официально опубликован; факт наличия сверхнормативных потерь в сетях истца подтверждается материалами дела о величине электроэнергии, потребленной потребителями ответчика (ведомостями начислений за электроэнергию, счетами, счетами-фактурами и т.д.). По мнению подателя жалобы при расчете стоимости услуг по передаче электроэнергии должен учитываться объем электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (т.е. объем полезного отпуска электроэнергии).

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Указывает, что определение объема оказанных услуг истец осуществлял расчетным способом: из общего объема поступившей в сеть электроэнергии вычел потери в собственных сетях, в размере 6,5%. Расчёты произведены с учётом тарифа на услуги по передаче электроэнергии, установленного РЭК Тверской области и технологических потерь в собственных сетях.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Компании поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представители Предприятия – доводы, содержащиеся в отзыве на неё.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, договор на оказание услуг по передаче электрической энергии на 2006 год между истцом и ответчиком в письменном виде не заключён ввиду того, что сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Вместе с тем, между Предприятием (сетевая организация) и Компанией (энергосбытовая организация) сложились фактические отношения, в соответствии с которыми истец по принадлежащим ему электрическим сетям передает электроэнергию от ответчика его  абонентам.

По данным приборов учета, установленных на входе в сети истца, фактические объемы переданной электроэнергии за вычетом нормативных потерь в сетях истца составили в спорный период 61 052 302,2 кВт/ч, что отражено в актах о пропуске электроэнергии через установки истца за июль-декабрь 2006 года.

На оплату услуг по передаче электроэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 16 209 386 руб. 27 коп. В связи с неполной их оплатой за Компанией образовалась задолженность в размере 15 209 386 руб. 27 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд за ее взысканием.

В соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии является платным.

Компанией признан факт оказания Предприятием услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем в силу положений статьи 8 и 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) у истца возникло право требовать оплаты оказанных услуг, а у ответчика – обязанность оплатить их. Спор возник по определению объема оказанных услуг.

Отношения сторон по оказанию услуг по передаче электроэнергии подпадают под действие статей 779-781 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Правил недискриминационного доступа потребитель услуг обязан оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии.

Тариф на услуги по передаче электроэнергии по сетям Предприятия на   2006 год установлен приказом РЭК Тверской области от 12.12.2005 № 204-нп и составляет 0,225 руб. за 1 кВт/ч.

Довод ответчика о том, что приказ РЭК Тверской области от 12.12.2005 № 204-нп не был официально опубликован, в связи с чем не подлежит применению во внимание не принимается, поскольку тариф, установленный данным приказом, был известен ответчику, применялся им при оплате оказанных истцом услуг и в контррасчёте и в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Правомерность применения данного тарифа подтверждается также вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Тверской области по делам № А66-3196/2006 и № А66-7846/2006.

Поскольку приборы учета на границе балансовой принадлежности между истцом и ответчиком отсутствуют, расчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии определялся истцом, исходя из объема энергии в виде разницы между количеством энергии, отпущенной в сети истца по данным приборов учета, и нормативными технологическими потерями электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде в соответствии с Приказом Минпромэнерго России от 04.10.2005 № 267 с учетом величины технологических потерь, утвержденных приказом РЭК Тверской области от 12.12.2005 № 204-нп.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе 5 Правил недискриминационного доступа. Согласно пункту 36 Правил фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию (п. 37 Правил).

Потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе платы за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой у соответствующих лиц заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) на электрическую энергию, в целях избежания их двойного учета. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг (п. 38 Правил).

Согласно пунктам 39 и 40 Правил величина потерь электрической энергии в электрических сетях, входящая в состав платы за услуги по передаче электрической энергии, определяется исходя из норматива потерь электрической энергии. Нормативы потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой определения нормативных и фактических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Указанные Правила недискриминационного доступа учтены истцом при определении фактических объемов электроэнергии, переданной абонентам ответчика, вычтены потери в собственных сетях, установленные для истца Приказом РЭК Тверской области от 12.12.2005 № 204-нп в размере 6,5%.

В деле отсутствуют доказательства наличия иных дополнительных потерь электроэнергии в сетях истца, которые необходимо было бы учитывать при расчете объема оказанных услуг.

Имеющиеся в деле копии ведомостей электропотребления абонентов ответчика за спорный период, ведомости начисления по городским абонентам, представленные на электронном носителе данные об электропотреблении абонентов-граждан не доказывают ни размера фактических потерь энергии в сетях Предприятия, ни факта их возникновения в объектах сетевого хозяйства истца. При расчете объема фактических потерь электроэнергии ответчиком также не учтены возможные хищения электроэнергии абонентами и сторонними лицами вне сетей истца, сверхнормативное потребление электроэнергии абонентами в случаях бесприборного учета энергоснабжения, возможные ошибки в учете электроэнергии при снятии показаний с приборов учета, просрочки абонентов в оплате электрической электроэнергии. Акты потребления электроэнергии, составленные ответчиком со своими абонентами, выполнены без участия истца. Неучтённой осталась электроэнергия, потреблённая в местах общего пользования жилых домов, поскольку начисление и оплата за неё не  производились.

Таким образом, Компанией не доказано наличие сверхнормативных потерь в сетях истца и их размер.

Довод подателя жалобы о нарушении судом правил оценки доказательств является несостоятельным, поскольку судом оценены представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и сделаны обоснованные выводы.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 марта 2008 года по делу № А66-1066/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверская энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                          О.К. Елагина

Е.В. Носач