Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А66-6590/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2008 года                               г.Вологда                     Дело № А66-6590/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская областная энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2008 года по делу № А66-6590/2007 (судья Рожина Е.И.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тверская областная энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Балей Ирине Борисовне о взыскании 19 975 руб. 73 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии, отпущенной ответчику на основании договора от 03.04.2006 № 42 в период с декабря 2006 года по  май 2007 года.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое   акционерное   общество «Торопецкие коммунальные электрические сети» (далее – ЗАО «Торопецкоммунэнерго»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2008 года истцу в удовлетворении требований отказано.

Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции  решение отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права. Жалобу обосновывает тем, что ответчик не исполнил договорные обязательства по обеспечению надлежащего технического состояния узла учета, в связи с чем электросчетчик неправильно учитывал электроэнергию, истцом доказан и подтвержден документально факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком. Указывает, что расчет платы за безучетное потребление произведен истцом правильно, при этом за период расчета взят срок с момента последней проверки.

Ответчица в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Свою позицию обосновывает тем, что истец не доказал ее вину и факт безучетного потребления электроэнергии, прибор учёта не имел следов повреждения и вскрытия, перегорание токовой перемычки и неравенство фазных напряжений не могло быть обнаружено ответчицей, никаких замечаний при проверке приборов учета представителями ЗАО «Торопецкоммунэнерго» не было.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания своих представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчицей (потребитель) заключен договор поставки электроэнергии от 03.04.2006 № 42 (с изменениями и дополнениями от 02.11.2006), по условиям которого истец обязался поставлять на возмездной основе электроэнергию, переданную ответчице через сети территориальной сетевой организации (ЗАО «Торопецкоммунэнерго»), в соответствии с условиями и величинами потребления, определенными настоящим договором, а ответчица – получать и оплачивать поставленную электроэнергию и мощность на условиях, определяемых настоящим договором.

Согласно пункту 5.1 договора величины потребления электрической энергии и мощности за расчетный период определяются по показаниям расчетных приборов учета.

В соответствии с пунктом 5.6 договора ремонт, замену и проверку средств учета электроэнергии, принадлежащих потребителю (арендуемых им), осуществляет  потребитель по согласованию с поставщиком (или его представителем).

В случае нарушения средств учета потребитель оплачивает поставщику пятикратную стоимость недоучтенной электроэнергии, объем которой рассчитывается в соответствии с пунктами 8.8, 8.9 договора.

Нарушение учёта или самовольное присоединение мощности потребителем, обнаруженные при проверке средств учёта поставщиком (или его представителем), оформляются актом обследования средств учёта с определением установленной мощности на токоприемниках потребителя на момент проверки в присутствии представителя потребителя, с последующим расчетом поставщиком (или его представителем) величины безучетного потребления электроэнергии и составлением акта безучетного потребления (пункт 8.8 договора).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, установленном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании пунктов 152, 153 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3.08.2006 № 530 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 450), по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). Расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Представителями истца – начальником СТиУЭ Мартыновым С.С., инженером Максимовым М.П. в присутствии ответчицы и бухгалтера Бриммерберг О.А. 24.05.2007 произведена проверка объекта электроснабжения в г. Торопце, по улице Советская, дом 39, магазин «Продукты 24 часа». По результатом данной проверки составлен акт обследования № 1, в котором указано, что ЩУЭ не опломбирован. После снятия пломбы № 6 с клеммной колодки электросчетчика выяснилось, что токовая перемычка фазы «С» перегорела. На момент проверки фаза «С» наиболее загружена. Недоучет электроэнергии составил 48%. Акт ответчиком и его представителем подписан без возражений.

На основании вышеуказанного акта истец составил расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с декабря 2006 года по май 2007 года и направил в адрес ответчицы уведомление от 06.09.207 № 273 с предложением оплатить задолженность в сумме 19 975 руб. 73 коп., образовавшуюся в результате безучетного потребления электроэнергии.

Поскольку ответчица не уплатила указанную сумму, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований истец ссылается на акт проверки от 24.05.2007, подтверждающий, по его мнению, факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии, а также на условия договора (пункт 8.5).

Оценив должным образом имеющиеся в деле доказательства, в том числе условия договора, акт проверки, и сославшись на статьи 544 ГК РФ и 65 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности материалами дела вины ответчика и факта безучетного потребления им электроэнергии во взыскиваемый период.

Апелляционная инстанция с выводом суда соглашается.

Довод истца о том, что вина ответчицы состоит в необеспечении исправности прибора учёта электроэнергии, во внимание не принимается, поскольку не подтверждается материалами дела.

При осмотре прибора учёта внешних повреждений счетчика и нарушения целостности пломбы не установлено. В деле отсутствуют доказательства того, что перегорание перемычки произошло по вине ответчицы в результате нарушения правил эксплуатации прибора учёта или вмешательства в его работу, несоблюдения установленных договором сроков извещения о неисправности прибора учёта, а также иных действий ответчицы, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии. Кроме того, истцом не представлено никаких документальных подтверждений тому, что перегорание перемычки ведет к искажению (занижению) показаний фактического количества потребленной электроэнергии. Выявить ответчицей перегорание перемычки без вскрытия прибора учёта невозможно. Претензий ответчице по правильности работы прибора учёта при передаче ответчицей данных о его показаниях истцом не предъявлялось.

При таких обстоятельствах и с учетом положений пункта 79 Правил суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2008 года по делу № А66-6590/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская областная энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                          О.К. Елагина

Е.В. Носач