Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А52-4869/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2008 года                                      г. Вологда              Дело № А52-4869/2007

Резолютивная часть постановления вынесена 19 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей  Мурахиной Н.В., Потеевой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Бараевой О.И.,

при участии от открытого акционерного общества «Псковвтормет» Дроздовой О.В. по доверенности от 20.120.2007 № 01279,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 07 февраля 2008 года,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество (далее – общество, ОАО «Псковвтормет») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее – инспекция, МИ ФНС) о признании недействительными пункта 2 решения от 14.11.2007 № 2840-16-01/7294 и пункта 2 решения от 14.11.2007 № 1800-16-01/7295 и просит обязать инспекцию возместить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за май 2007 года в сумме 2 354 439 руб.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 07 февраля 2008 года заявленные требования общества удовлетворены.

МИ ФНС с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Псковской области от 07.02.2008 по делу № А52-4869/2007 отменить и принять новое решение об отказе ОАО «Псковвтормет» в удовлетворении заявленных требований. Считает, что решение инспекции об отказе обществу в возмещении НДС по декларации за май 2007 года в сумме 2 354 439 руб. законно и обоснованно. В уточнении апелляционной жалобы, представленной в апелляционную инстанцию, МИ ФНС указала, что инспекцией не оспаривается сумма 1 914 781 руб. 51 коп., указанная в счетах-фактурах в приложении № 1 в  размере 1 764 983 руб. и в счетах-фактурах в приложении № 2 в размере 149 798 руб. 51 коп., что следует из соглашения от 06.02.2008 о фактических обстоятельствах. В связи с этим считает, что обществом необоснованно применены налоговые вычеты в сумме 439 657 руб.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами инспекции не согласилось. Просит суд апелляционной инстанции оставить решение Арбитражного суда Псковской области от 07.02.2008 без изменения, жалобу – без удовлетворения.

МИ ФНС надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено без ее участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснение представителя общества, исследовав материалы дела, поверив законность и обоснованность  решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из представленных документов, 20.06.2007 ОАО «Псковвтормет» представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за май 2007 года, применив при исчислении налога налоговую ставку 0 процентов.

МИ ФНС провела камеральную проверку данной декларации и документов, представленных налогоплательщиком в порядке статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), результаты которой оформлены актом от 01.10.2007 № 3145-16-01/3418 камеральной налоговой проверки общества, и вынесла решения от 14.11.2007 № 2840-16-01/7294 и № 800-16-01/7295 о частичном возмещении НДС в сумме 61 888 427 руб. и об отказе в возмещении НДС в сумме 2 354 439 руб.

Из решения следует, что общество в соответствии  с требованиями  подпункта 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ представило контракты, по которым осуществляло реализацию товара на экспорт фирме ФСР Трейд ГмбХ, Германия, и республиканскому унитарному предприятию «Белорусский металлургический завод» (далее – РУП «РМЗ»), Республика Беларусь, грузовые таможенные декларации и товаро-сопроводительные документы. В подтверждение оплаты за приобретенные товары (работы, услуги) представлены выписки банка и платежные документы.

Вместе с тем, основанием отказа в возмещении налога на сумму 2 354 439 руб., по мнению инспекции, явилось то, что в подтверждение права на налоговые вычеты по операциям реализации товаров, осуществленным в марте-мае 2007 года, по которым полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, собран в мае 2007 года, представлены счета-фактуры, оформленные в более ранние налоговые периоды. Также из налогового вычета исключены суммы налога в тех случаях, когда представленные налогоплательщиком документы по номерам вагонов не позволяли сделать вывод о том, когда приобретенные по приложенным к налоговой декларации счетам-фактурам товары отгружены на экспорт (приложение № 2 к решению от 14.11.2007 № 2840-16-01/7294 на сумму 584 145 руб.), и по счетам-фактурам по общехозяйственным расходам, произведенным в периоды, не соответствующие периодам реализации на экспорт (приложение № 3 к решению от 14.19.2007     № 2840-16-01/7294 на сумму 5311 руб.).

Не согласившись с  решением инспекции  в части отказа в возмещении НДС в размере 2 354 439 рублей, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

На основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны 01.02.2008 заключили соглашение о фактических обстоятельствах, в соответствии с которым подтвердили, что по счетам-фактурам, представленным с налоговой декларацией за май 2007 года, но оформленным в более ранние налоговые периоды и указанным в приложении № 1, № 2 к решению от 14.11.2007 № 2840-16-01/7294 на сумму вычета 1 914 781 руб. 51 коп., правомерность применения налоговой ставки 0 процентов подтверждена и необходимые документы представлены с налоговыми декларациями за август, октябрь 2006 года, январь-май 2007 года.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ определено, что налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Порядок исчисления НДС с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ, из которых следует, что сумма налога по операциям реализации товаров на экспорт исчисляется отдельно по каждой такой операции, а общая сумма налога по этим операциям определяется в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли налоговых баз.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров на экспорт производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Из приведенных норм следует, что в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при осуществлении операций по реализации товаров на экспорт налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную налоговую декларацию, предусмотренную пунктом 7 статьи 164 НК РФ, и пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. При условии представления в налоговый орган соответствующих документов в указанном объеме налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы налога, фактически уплаченные им при приобретении товарно-материальных ценностей после принятия их на учет.

Таким образом, при документальном подтверждении заявителем факта уплаты НДС поставщикам при приобретении товарно-материальных ценностей, принятых на учет, налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы налога.

В подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов общество в инспекцию представило, в том числе, счета-фактуры, выставленные поставщиком ООО «ОМК-ЭкоРесурс»: от 26.04.2007 № 1.260407/044 (т. 3, л. 61) - грузоотправитель ООО «Брянскстальпром»; от 04.04.2007  № 1.040407/034 - (т. 3, л. 52), от 08.04.2007 № 1.080407/018 (т. 3, л. 55), от  04.04.2007  № 1.040407/035 (т. 3 л. 49) - грузоотправитель ООО «Компания «Феррум»; от 04.04.2007 № 1.040407/036 (т. 3, л. 79) - грузоотправитель ООО «Виктор Грей», грузополучатель РУП «БМЗ»; выставленные поставщиком ООО «Компания Мэтэкс»: от 24.04.2007 № 121/04-07 (т. 3, л. 76), от 27.04.2007 № 151/04-07 (т. 3, л. 73) - грузоотправитель Иванов В.А., грузополучатель РУП «БМЗ»; выставленные поставщиком ООО «Метаснабсервис»: от 19.04.2007  № 78 (т. 3, л. 58) – грузоотправитель ООО «Стройтэкс», грузополучатель РУП «БМЗ».

Инспекция, посчитав, что указанные в представленных счетах-фактурах вагоны согласно накладным, приемо-сдаточным актам, уведомлениям грузоотправителей о номерах отправленных вагонов в адрес РУП «БМЗ» не поступали, признала необоснованным предъявление к вычету НДС в сумме 434 346 руб.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что в адрес РУП «БМЗ» поступили следующие вагоны: по счету-фактуре от 26.04.2007 № 1.260407/044 (т. 3, л. 61), приемо-сдаточному акту от 26.04.2007   № 10186 (т. 3, л. 62), накладной № АА 610548 (т. 3, л. 63) вагон № 67986968; по счету-фактуре от 04.04.2007 № 1.040407/034 (т. 3, л. 52), приемо-сдаточному акту от 04.04.2007 № 6977 (т. 3, л. 54), накладной № АА631344 (т. 3, л. 53) вагон № 60707551; по счету-фактуре от 08.04.2007 № 1.080407/018 (т. 3, л. 55), приемо-сдаточному акту от 08.04.2007 № 7446 (т. 3, л. 56), накладной № 878637 (т. 3, л. 57) вагон № 65156077; по счету-фактуре от 04.04.2007 № 1.040407/035 (т. 3, л. 49), приемо-сдаточному акту от 04.04.2007 № 6914 (т. 3, л. 50), накладной № Р853748 (т. 3, л. 51) вагон № 65971657; по счету-фактуре от 04.04.2007 № 1.040407/036 (т. 3, л. 79), приемо-сдаточному акту от 04.04.2007 № 6932 (т. 3, л. 80), накладной № АА563765 (т. 3, л. 81) вагон № 68774405; по счету-фактуре от 24.04.2007 № 121/04-07 (т. 3, л. 76), приемо-сдаточному акту от 20.04.2007 № 9251 (т. 3, л. 78), накладной № АБ242224 (т. 3, л. 77) вагон № 61422655; по счету-фактуре от 27.04.2007 № 151/04-07 (т. 3, л. 73), приемо-сдаточному акту от 26.04.2007 № 10162 (т. 3, л. 74), накладной № АБ581113 (т. 3, л. 75) вагон № 67256560; по счету-фактуре от  19.04.2007 № 78 (т. 3, л. 58), приемо-сдаточному акту от 19.04.2007 № 9092 (т. 3, л. 60), накладной № АБ560785 (т. 3, л. 59) вагон № 67030478.

Таким образом, факт прибытия в адрес РУП «БМЗ» вагонов, указанных в спорных счетах-фактурах, подтвержден также другими, представленными обществом документами, в связи с чем подлежит отклонению как противоречащий материалам дела, довод инспекции о том, что налоговые вычеты, заявленные обществом в сумме 434 346 руб., являются необоснованными.

Также не может быть принят и довод МИ ФНС о том, что ОАО «Псковвтормет» необоснованно предъявлен к вычету НДС в сумме 5311 руб., так как он заявлен по счетам-фактурам по приобретенным общехозяйственным расходам за периоды, не соответствующие периодам, в которые осуществлялись операции по реализации на экспорт.

Приказом генерального директора общества от 29.12.2006 № 355/л утверждена Учетная политика для целей налогового учета на 2007 год (т. 3, л. 24-34), в соответствии с кгргнгй суммы НДС по приобретенным услугам, работам, а также по материалам, используемым на общепроизводственные и общехозяйственные нужды, на расходы на продажу распределяются согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт с применением налоговой ставки 0% и реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации по налоговой ставке 18% пропорционально доле каждого вида реализации в общей сумме реализации, включаемой в книгу покупок за отчетный налоговый период. Ежемесячно экспортные операции общества составляют более 99,8%.

Согласно Журналу учета полученных счетов-фактур за период с 01.05.2007 по 31.05.2007 (т. 3, л. 114-149) оригиналы счетов-фактур, на основании которых обществу отказано в возмещении НДС, поступили в мае 2007 года, в связи с этим ОАО «Псковвтормет» правомерно учло данные счета-фактуры в том налоговом периоде, в котором они фактически поступили, и применило налоговый вычет по НДС в мае 2007 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что общество, представив вместе с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов в инспекцию полный пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ, подтверждающий правомерность и обоснованность применения вычетов в сумме 439 657 руб., выполнило все необходимые условия для реализации права на налоговый вычет.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал инспекцию обязанной предоставить обществу налоговый вычет по НДС в размере 439 657 руб., в связи с чем решение инспекции в оспариваемой части признал недействительными.

Решение суда первой инстанции отвечает нормам материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказано, расходы по уплате по платежному поручению от 03.03.2008 № 213 госпошлины в сумме 1000 руб. взысканию с общества не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 07 февраля 2008 года по делу № А52-4869/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                                      Н.В. Мурахина

А.В. Потеева