Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А13-7616/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2008 года

г. Вологда

Дело № А13-7616/2006

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г., Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от муниципального унитарного предприятия «Управление механизации Череповецкого района» Маловой С.Л. по доверенности от 14.11.2007 № 2720, Королевой О.В. по доверенности от 14.11.2007 № 2718, от Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Ереминой А.Ю. по доверенности от 26.06.2007, Морщининой Н.В. по доверенности от 26.06.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управление механизации Череповецкого района» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 марта 2008 года о включении требования Федеральной налоговой службы России в реестр требований кредиторов (судья   Олькова В.В.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) 13.12.2007 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Управление механизации Череповецкого района» (далее – Предприятие, Должник) требования по обязательным платежам в сумме 10 875 214 рублей 79 копеек, из них 5 264 728 рублей 40 копеек недоимки по налогам и 246 468 рублей 13 копеек пеней, а также 5 155 656 рублей задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 208 362 рубля 26 копеек пеней (с учетом уточнения, принятого судом 20.03.2008).

Определением от 20.03.2008 требование в сумме 1 862 229 рублей           07 копеек признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника. В остальной части заявленных требований (9 012 985 рублей 79 копеек) производство прекращено.

Предприятие с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и включить в реестр требований кредиторов Должника задолженность по обязательным платежам в сумме 8 690 811 рублей 40 копеек. По мнению конкурсного управляющего, судом сделан неправильный вывод о том, что сумма 9 012 985 рублей 79 копеек относится к текущим платежам, поскольку на момент направления спорных требований Предприятие находилось уже в стадии конкурсного производства.

Представители уполномоченного органа в судебном заседании заявили о неправомерности прекращения производства по заявлению в части включения требования в сумме 9 012 985 рублей 79 копеек в реестр требований кредиторов, просили отменить определение в этой части и включить требование по обязательным платежам в названной сумме в реестр требований кредиторов Должника.

Заслушав объяснения представителей Предприятия и уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.08.2006 по настоящему делу в отношении Предприятия введено наблюдение. Определением от 14.02.2007 введено внешнее управление. Решением суда от 06.11.2007 Должник признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением от 06.11.2007 конкурным управляющим Предприятия утвержден Ардентов Валерий Александрович.

С целью включения задолженности по обязательным платежам в реестр требований кредиторов уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Вологодской области с настоящим заявлением.

В соответствии со статьями 100 и 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела видно, что в подтверждение своего заявления уполномоченный орган представил требования об уплате налога от 14.08.2007 № 19089, 12.11.2007 № 19642, 15.11.2007 № 19967, декларации по НДС за сентябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, июнь, сентябрь и октябрь 2007 года, ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год, требования об уплате недоимки по страховым взносам от 26.07.2007 № 201,  19.11.2007 № 660,  07.12.2007 № 874, акт сверки расчетов.

Отказывая во включении требования об уплате обязательных платежей в сумме 9 012 985 рублей 79 копеек в реестр требований кредиторов Предприятия, суд первой инстанции исходил из того, что данная задолженность является текущей, поэтому не может быть заявлена в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом.

Из материалов дела следует и не отрицается Должником, что обязанность Предприятия по уплате указанных налогов и страховых взносов возникла после введения процедуры наблюдения.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

В силу абзаца 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В пункте 4 данного постановления Пленума установлено, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Следовательно, требования по текущим платежам, каковыми являются заявленные уполномоченным органом требования на сумму 9 012 985 рублей 79 копеек, подлежат рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения их в реестр требований кредиторов Должника.

Согласно абзацу 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. Такое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании подателем названных норм права, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного судебного акта, судом не допущено. Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованного судебного акта и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 марта      2008 года по делу № А13-7616/2006 оставить  без  изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управление механизации Череповецкого района» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                       С.В. Козлова

Судьи                                                                                                     О.Г. Писарева

А.В. Романова