Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А66-644/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2008 года                     г. Вологда                               Дело № А66-644/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А.,        Виноградовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

при участии от закрытого акционерного общества «Бологовский металлургический комбинат» Сафроной Е.А. по доверенности от 08.05.2008, Санджиева С.А. по доверенности от 08.05.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 марта 2008 года по делу № А66-644/2008 (судья Бажан О.М.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Бологовский металлургический комбинат» (далее – общество, ЗАО «МБК») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области (далее - инспекция,  межрайонная инспекция ФНС России № 3) о признании недействительным решения от 12.11.2007 № 1845 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2005 год в сумме 1 217 436 рублей и возложении обязанности зачесть указанную сумму НДС в счет уплаты текущих платежей по названному налогу.

Решением  Арбитражного суда Тверской области от 05.03.2008 по делу  № А66-644/2008 решение инспекции от 12.11.2007 № 1845 в части доначисления НДС за 2005 год в сумме 1 217 436 рублей признано недействительным. Требования в части возложения на инспекцию обязанности зачесть НДС в сумме 1 217 436 рублей в счет уплаты текущих платежей по названному налогу оставлены без рассмотрения.

Инспекция в удовлетворенной части с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправомерное включение суммы в размере 1 217 436 рублей в состав налоговых вычетов по НДС.

Представители общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, заявила ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью явки представителей.

В удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку отсутствуют доказательства невозможности явки представителей, поэтому разбирательство по делу произведено в отсутствие инспекции в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС России   № 3 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 30.11.2006, по результатам которой составлен акт от 05.10.2007 № 2433.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 05.10.2007 № 2433, возражения общества, и.о. начальника инспекции принял решение от 12.11.2007 № 1845 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и предложении уплатить доначисленные налоги и пени.

В пункте 2 оспариваемого решения инспекцией зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном предъявлении к вычету НДС в 2005-2006 годах в общей сумме 1 217 436 рублей, уплаченного открытому акционерному обществу «Бологовский арматурный завод» (далее – ОАО «БАЗ».

Как следует из материалов дела, между ОАО «БАЗ» (далее – арендодатель) и ЗАО «Бологовский фурнитурный завод (в настоящее время - ЗАО «БМК», далее – арендатор) заключены договоры от 01.01.2005 № 66 (далее - договор от 01.01.2005 № 66), от 01.05.2005 № 243 (далее – договор от 01.05.2005 № 243) на аренду недвижимого имущества, в пункте 2.1.3 которых на арендодателя возложена обязанность обеспечить арендатора установленным городским телефоном, теплоэнергоносителями, водоснабжением и канализацией.

В разделе III договоров от 01.01.2005 № 66, 01.05.2005 № 243  предусмотрен порядок расчетов. Фактически коммунальные платежи входят в арендную плату, кроме того, пунктом 3.4 предусмотрено, что в случае увеличения себестоимости предоставляемых услуг размер арендной платы по названному договору может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке.

В материалы дела представлены акты выполненных работ по названным договорам, счета-фактуры, платежные поручения и акты взаимных требований.

В справке от 19.10.2007 № 1013/7 ОАО «БАЗ» сообщило, что в размер арендной платы включена плата за фактическое потребление электрической энергии, газа, воды и других услуг с учетом сложившихся цен в текущих месяцах.

По мнению инспекции, операции по передаче электроэнергии, воды, газа арендодателем арендатору не относятся к операциям по реализации товаров для целей обложения НДС, арендодатель не должен предъявлять арендатору НДС по коммунальным услугам, а арендатор включать указанный НДС в вычеты.

Данный вывод является ошибочным по следующим основаниям.

Первичными документами подтверждается, что арендодатель в арендную плату включал плату за потребленные арендатором электрическую энергию, газ, воду и др., выставлял счета-фактуры с НДС (без выделения коммунальных платежей) и получал соответствующую оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2006) следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для произведения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), оплата приобретенных товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,  после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названных статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для произведения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Инспекцией не оспаривается факт представления всех документов, подтверждающих обоснованность заявленного налогового вычета по НДС в сумме 1 217 436 рублей.

Поскольку по настоящему делу во исполнение договоров аренды арендодателем ежемесячно производился расчет арендной платы (калькуляция) на основе показателей о фактически потребленной электроэнергии, газа, воды  и др., а также с учетом платы за пользование имуществом, следовательно, отношения между арендатором и арендодателем по поводу оплаты электроэнергии и иных коммунальных услуг являются арендными отношениями. При включении коммунальных расходов в сумму арендной платы перевыставление коммунальных платежей приравнивается к арендной плате. В этой ситуации арендодатель выставляет счет-фактуру и арендатор принимает НДС к вычету.

Доказательств совершения обществом действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение иснпекции недействительным в части доначисления НДС в сумме 1 217 436 рублей.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, а при обращении в суд с апелляционной жалобой инспекцией государственная пошлина не уплачивалась, в соответствии со статьями 102 АПК РФ, 333.21 НК РФ с инспекции подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 марта 2008 года по делу № А66-644/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы    № 3 по Тверской области в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                       О.Ю. Пестерева

Судьи                                                                                    В.А. Богатырева

Т.В. Виноградова