Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А52-4800/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2008 года

г. Вологда

Дело № А52-4800/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Страховая компания «Русский мир» на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 декабря 2007 года по делу № А52-4800/2007 (судья Барков С.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее – ОАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Русский мир» (далее – ОАО СК «Русский мир») о взыскании 16 401 руб. страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Решением суда от 21.12.2007 исковые требования удовлетворены.

ОАО СК «Русский мир» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно удовлетворил исковые требования, поскольку ущерб должен рассчитываться с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 06.07.2007 в 18 час 10 мин у дома 12 по улице Пушкина города Пскова произошло ДТП с участием автомобиля «Хендэ Акцент» (регистрационный знак А500НН/60), принадлежащего Елисеевой Елене Владиславовне, и автомобиля «Ауди-100» (регистрационный знак С334АН/60), принадлежащего Зенкову Игорю Вячеславовичу.

Данное ДТП произошло в результате нарушения Зенковым И.В. пункта 8.12 Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобиль «Хендэ Акцент» получил механические повреждения. Пострадавший автомобиль застрахован истцом, страховой полис от 02.05.2007 № 0713030000384. Стоимость ремонта в сумме 16 401 руб. выплачена истцом Елисеевой Елене Владиславовне по расходному кассовому ордеру от 24.07.2007 № 787.

ОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения.

Суд первой инстанции в силу статей 931, 965 ГК РФ удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Удовлетворение иска мотивировано положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», цели и основные принципы которого направлены на защиту прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу.

Поскольку содержащееся в пункте 63 Правил положение об учете износа имущества противоречит названному выше Федеральному закону и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, суд правомерно руководствовался данным Законом как актом, имеющим большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал со ОАО СК «Русский мир» в пользу ОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 16 401 руб.

Доводы подателя жалобы о том, что к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы в виде учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и что взысканием полной суммы восстановительного ремонта страховая компания улучшит техническое состояние автомашины потерпевшего, являются несостоятельными.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 21 декабря 2007 года по делу № А52-4800/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Страховая компания «Русский мир» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.К. Елагина

О.В. Митрофанов