Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А05-1450/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2008 года                              г. Вологда                     Дело № А05-1450/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Богатыревой В.А., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 марта 2008 года по делу № А05-1450/2008 (судья Звездина Л.В.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – Жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 05.02.2008 № 31 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 13 марта 2008 года в удовлетворении требований отказано.

Предприятие в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Считает, что Жилищной инспекцией нарушен пункт 5 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», поскольку внеплановое мероприятие проведено не на основании обращения граждан, а на основании заявления ООО «Норд-медиа», которое состоит в договорных отношениях с                          ООО «Архремсрой-Север», а не с МУП «Жилкомсервис».

Жилищная инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения заместителя начальника Жилищной инспекции от 28.01.2008      № А-09/6-02/147 государственным жилищным инспектором Гонцовым М.Н. проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением Предприятием Правил пользования жилыми помещениями, содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, нормативов обеспечения населения коммунальными услугами в доме № 68, корпус 1 по ул. Урицкого в г. Архангельске.

В ходе проверки установлены многочисленные факты нарушения  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

По результатам проверки составлен акт от 28.01.2008 № А-09/7-05/79 и протокол от 29.01.2008 № А 09/7-03/46 об административном правонарушении.

Рассмотрев протокол от 29.01.2008 № А 09/7-03/46 и материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника Жилищной инспекции принял постановление от 05.02.2008 № 31 по делу об административном правонарушении, которым признал Предприятие виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и подверг административному штрафу в размере 45 000 рублей.

Предприятие, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003     № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила № 170), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Факт правонарушения подтвержден материалами дела, установлен судом и не оспаривается МУП «Жилкомсервис».

Оспаривая постановление административного органа, Предприятие ссылается на  нарушение Жилищной инспекцией пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», поскольку внеплановое мероприятие проведено не на основании обращения граждан, а на основании заявления  ООО «Норд-медиа», которое состоит в договорных отношениях с  ООО «Архремсрой-Север», а не с МУП «Жилкомсервис».

Однако апелляционная инстанция не может согласиться с данным доводом подателя жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) в случаях: получения информации от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти о возникновении аварийных ситуаций, об изменениях или о нарушениях технологических процессов, а также о выходе из строя сооружений, оборудования, которые могут непосредственно причинить вред жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; возникновения угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды, повреждения имущества, в том числе в отношении однородных товаров (работ, услуг) других юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей; обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.

В данном случае основанием для проведения проверки послужило заявление ООО «Норд-медиа» о ненадлежащем исполнении его контрагентом ООО «Архремстрой-Север» по договору на возмещение общедомовых расходов от 15.05.2007 и Предприятием обязанностей по содержанию и ремонту жилого дома по ул. Урицкого д. 68 корп.1. В заявлении ООО «Норд-медиа» указывалось на неприятный запах из подвала, поскольку две - трети его затоплено фекальными водами; на возможность возникновения аварийных ситуаций, связанных с водоснабжением, отоплением, электроэнергией и т.д.).

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что внеплановое контрольное мероприятие проведено Жилищной инспекцией при наличии оснований для ее проведения и в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 марта 2008 года по делу № А05-1450/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Архангельск» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                           Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                        В.А. Богатырева

О.Ю. Пестерева