Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А05-98/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-98/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Козловой С.В., Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плесецкий лесозавод» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 марта 2008 года по делу № А05-98/2008 (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Плесецкий лесозавод» (далее – ООО «Плесецкий лесозавод») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу «Плесецкий лесопильный комбинат» (далее – ЗАО «Плесецкий лесопильный комбинат») о взыскании 390 000 руб. неосновательного обогащения за использование в период с  11.11.2005 по 11.01.2008 имуществом истца.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 марта 2008 года в удовлетворении иска отказано.

ООО «Плесецкий лесозавод» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и заявленные требования удовлетворить. Доводы жалобы сводятся к тому, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик с 11 ноября 2005 года в процессе хозяйственной деятельности использует имущество, принадлежащее истцу и находящееся на территории завода ЗАО «Плесецкий лесопильный комбинат». Истцом представлены документы, подтверждающие его право собственности на имущество используемое ответчиком без законных оснований. В решении в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные истцом.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ответчик отзыв на жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав документы в материалах дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 12.07.2002 № 2002/1 ООО «Плесецкий лесозавод» купил у ОАО «Плесецкий лесозавод» имущественный комплекс (движимое и недвижимое имущество) согласно приложениям №1, 2, 3 к данному договору. В дальнейшем часть недвижимого имущества ООО «Плесецкий лесозавод» продало по договору купли-продажи от 25.01.2005 обществу с ограниченной ответственностью  «Товралес», а последний продал его обществу с ограниченной ответственностью  «Плесецкинвест» (далее – ООО»Плесецкинвест»).

По договору купли-продажи от 11.11.2005 ООО «Плесецкинвест» продало данные объекты ЗАО «Плесецкий лесопильный комбинат». На день предъявления иска по настоящему делу ЗАО «Плесецкий лесопильный комбинат» принадлежат на праве собственности следующие объекты:

- здание конторы лесозавода площадью 399,1 кв.м, инвентарный номер 1553 (пункт 3.1 Приложения №1 к договору кули-продажи  № 2002/1 от 12.07.2002),      - контора реализации общей площадью 165,8 кв.м, инвентарный номер 12906 (пункт 7.1 Приложения №1),

- здание пожарного депо общей площадью 465,1 кв.м., инвентарный номер 1555 (пункт 4.1 Приложения №1),

- сортировочная площадка №1 площадью 836 кв.м, инвентарный номер 15223

- сортировочная площадка №2 площадью 610 кв.м, инвентарный номер 15224

(пункт2.7.Приложения№1),  - здание лесопильного цеха 4-храмного общей площадью 3 149,3 кв.м, инвентарный номер 15222 (пункт 2.1. Приложения №1),

- здание склада стройматериалов общей площадью 280 кв.м, инвентарный номер 15 233 (пункт 13.5 Приложения №1),

- здание механических мастерских общей площадью 307,4 кв.м, инвентарный номер 15219 (пункт 10.1 Приложения №1),

- здание биржи сырья общей площадью 101,4 кв.м, инвентарный номер 15221 (пункт 8.1 Приложения №1),

- здание котельной общей площадью 836,9 кв.м, инвентарный номер 15220 (пункт  9.1 Приложения №1),

- здание АТС общей площадью 14 кв.м, инвентарный номер 15228 (пункт 3.13 Приложения №1),

- здание КНС общей площадью 84,6 кв.м, инвентарный номер 15225 (пункт 12.11 Приложения №1),

- ангар - модуль общей площадью 540 кв.м, инвентарный номер15227 (пункт 6.2. Приложения №1),

- ангар - модуль ФБС общей площадью 960 кв.м, инвентарный номер 15229 (пункт 1.1 Приложения №1),

- ангар гаража №1 и 2 каждый общей площадью 450 кв.м, инвентарные номера15230 и 15231 (пункт 11.2 Приложения №1),

- трансформаторную подстанцию общей площадью 875,4 кв.м, инвентарный номер 15232 (пункт 9.2 Приложения №1),

- здание цеха товаров народного потребления общей площадью 216 кв.м, инвентарный номер 15226 (пункт 13.1 Приложения №1),

- здание материального склада общей площадью 636 кв.м, инвентарный номер 15234 (пункт 6.1 Приложения №1),

- железнодорожный тупик общей длиной 850 погонных метров, инвентарный номер15242 (пункт 7.12 Приложения №1).       

Решениями Арбитражного суда Архангельской области  от 12  декабря 2006 года по делу №А05-9565/2006-24, от 05 марта 2007  года  по  делу  №А05-13520/2006-24 признано право собственности ООО «Плесецкий лесозавод» на здания проходных будок №1, 2, 3, здание склада ГСМ, здание такелажного домика, здание мастерской по ремонту машин, воздушные электролинии наружного освещения, внешние электросети, вышку наружного освещения,  воздушную   линию,  расположенные   на  территории  завода  в  п. Плесецк, которые приобретены у ОАО «Плесецкий лесозавод» по договору 12.07.2002 № 2002/1.

Полагая, что ЗАО «Плесецкий лесопильный комбинат» помимо объектов находящихся  в его собственности также использует без законных оснований и имущество истца, право собственности на которое признано решениями арбитражного суда по делам № А05-9565/2006-24 и № А05-13520/2006-24,  ООО «Плесецкий лесопильный завод» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что истец не доказал в порядке статьи 65 АПК РФ обоснованность своих требований.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с указанным выводом  суда первой инстанции.

Истцом не представлено доказательств использования ответчиком здания проходных будок №1, 2, 3, склада ГСМ, такелажного домика,  мастерской по ремонту машин, воздушных электролиний наружного освещения, внешней электросети, вышки наружного освещения, воздушной линии, расположенных на территории завода в п. Плесецк.

Как правильно указано в судебном решении по настоящему делу,  не является в соответствии со статьей 81 АПК РФ допустимым доказательством  использования ответчиком проходных будок №1 и 2 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2008 в котором содержится ссылка на объяснения генерального директора ЗАО «Плесецкий лесопильный комбинат» Макарова Руслана Николаевича. Согласно статьям 64, 81 АПК РФ доказательствами по делу являются объяснения лиц, участвующих в деле, представленные непосредственно арбитражному суду.  Однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции Макаров Р.Н. в судебных заседаниях не присутствовал и объяснений не давал.

С учетом изложенных обстоятельств выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы. Поскольку истцу при принятии апелляционной жалобы к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то с него подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

           решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 марта 2008 года по делу № А05-98/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плесецкий лесозавод» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плесецкий лесозавод» в федеральный бюджет 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева