Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А44-86/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2008 года                                    г. Вологда                          Дело № А44-86/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Виноградовой Т.В., Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

при участии от заявителя Кяро Е.В. по доверенности от 25.10.2005          № 237,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Новтрак» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 марта 2008 года по делу № А44-86/2008 (судья   Бочарова Н.В.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Новтрак» (далее – ЗАО «Новтрак», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточнив свои требования, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области  (далее – инспекция ФНС) от 28.12.2007 № 2.11-16/29 в части пункта 3.1 мотивировочной части, подпункта 5 пункта 5, подпункта 3 пункта 2 и подпункта 3 пункта 3 резолютивной части относительно доначисления транспортного налога, пеней по этому налогу, привлечения к налоговой ответственности за неуплату транспортного налога и его взыскания.

Решением Арбитражного суда Новгородской области по делу от 11.03.2008 в удовлетворении требования общества о признании оспариваемого решения инспекции ФНС недействительным в указанной части отказано.

В отношении требований о признании недействительными пункта 1.5 мотивировочной части решения инспекции ФНС об отнесении на себестоимость продукции в 2005-2006 годах суммы 19 676 руб. 95 коп.; подпункта 1 пункта 1 резолютивной части этого решения о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 944 руб. 49 коп.; подпункта 1 пункта 3 его резолютивной части о взыскании налога на прибыль в размере 4722 руб. 47 коп. производство по делу прекращено по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО «Новтрак» с судебным решением не согласилось в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа по доначислению транспортного налога в размере 221 700 руб., пеней за неуплату налога в сумме 59 980 руб., налоговых санкций в сумме 44 340 руб. и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на фактическое отсутствие транспортных средств у общества с 1997 года, документальное подтверждение снятия с регистрационного учета автомашины КамАЗ-5410 с государственным номером 4346 НОН, неправильное определение налоговой базы по транспортному налогу по автомобилям ЗИЛ с государственным номером 4270 НОН, ЗИЛ с государственным номером 1713 НОН.

Инспекция ФНС в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании 12.05.2008 поддержал доводы апелляционной жалобы заявителя.

Инспекция ФНС о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, инспекцией ФНС проведена выездная налоговая проверка соблюдения ЗАО «Новтрак» по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе по транспортному налогу за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 04.12.2007 № 2.11-16/29 (т. 1, л. 70-83) и принято решение от 28.12.2007 № 2.11-16/29 (т. 1, л. 36-53). Этим решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в том числе за неуплату (неполную уплату) транспортного налога в сумме 44 340 руб., ему предложено уплатить недоимку по этому налогу в сумме 221 700 руб. и начислены пени по указанному налогу в сумме 59 980 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, ЗАО «Новтрак» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

В ходе проверки инспекцией установлена неуплата обществом налога по зарегистрированным за обществом машинам: КамАЗ (гос.номер 4346НОН), ЗИЛ (гос.номер 4270НОН), КамАЗ (гос.номер З2193НОН), КамАЗ (гос.номер 0193НОН), КамАЗ (гос.номер 3608НОН), КамАЗ (гос.номер 4345НОН), ЗИЛ (гос.номер 1713НОН). Сумма недоимки составляет 221 700 руб., в том числе в 2004 году – 73 900 руб., в 2005 году – 73 900 руб., в 2006 году – 73 900 руб.

Расчет налога, подлежащего уплате по транспортным средствам, на которые не представлены паспорта транспортных средств, произведен инспекцией в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 /ОКОФ/, налоговая база по таким автомашинам определена по данным о мощности двигателей, имеющимся в справке ГИБДД. По двум машинам марки ЗИЛ, в отношении которых отсутствуют данные о мощности двигателя, налог рассчитывался по минимальной ставке, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации из расчета мощности двигателя до 100 лошадиных сил.

Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных названным Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Транспортный налог установлен и введен на территории Новгородской области в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации Областным законом от 22.11.2002 № 87-ОЗ «О транспортном налоге».

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектами налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные, водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).

На основании статьи 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 названного пункта), как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.94               № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» обязанность по регистрации транспортных средств и изменению регистрационных данных в органах, осуществляющих регистрацию транспортных средств, возложена на собственников транспортных средств, а также лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами.

Пунктом 3 названного постановления установлена обязанность юридических и физических лиц, за которыми зарегистрированы транспортные средства, снять транспортные средства с учета в органах, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Следовательно, списание обществом транспортных средств с баланса предприятия без снятия их с учета в органах, в которых они зарегистрированы, не освобождает его от обязанности по уплате транспортного налога.

Регистрация автомашин за обществом, по которым доначислен транспортный налог, подтверждается справкой МРЭО ГИБДД УВД Новгородской области от 10.06.07 (т. 1, л. 88).

Доказательств снятия указанных транспортных средств с учета в органах МРЭО ГИБДД, а также документального подтверждения обращения общества в органы МВД с заявлениями о снятии с учета транспортных средств не представлено.

Имеющейся в материалах дела справкой МРЭО ГИБДД УВД по Новгородской области от 18.02.08 № 18/М 655 подтверждается снятие с регистрационного учета автомашины КамАЗ-5410 с государственным номером Н778РВ 53 (т. 2, л. 93). Эта машина не указана в справке ГИБДД как состоящая на учете и на нее не начислялся налог. Доказательств перерегистрации автомашины с государственным номером 4346НОН на номер Н778РВ53 обществом не представлено. Приказы по обществу о замене государственных номеров и списание автомашин не являются доказательствами снятия этих транспортных средств с учета в ГИБДД.

Из ответа МРЭО ГИБДД УВД по Новгородской области от 11.04.2008           № 11/м1531, представленного на запрос общества, также невозможно сделать однозначный вывод о том, что новый государственный номерной знак Н778В53 присвоен спорному транспортному средству: в ответе отсутствует ссылка на прежний номер автомашины, не соответствуют данные о годе выпуска транспортного средства (1990 г. и 1995 г.), номере шасси (0215549 и 0215544), номере двигателя (740-564470 и 564470).

Суд апелляционной инстанции относится критически к дополнению, внесенному в указанное письмо госинспектором МРЭО ГИБДД УВД по Новгородской области старшим лейтенантом милиции Фефеловым Д.А., с указанием на то, что предыдущий номерной знак был 4346 НОН. Названное дополнение не устраняет неточности по вышеприведенным сведениям. Кроме того, само письмо подписано заместителем начальника названного отдела, а дополнения в него внесены другим должностным лицом.

При изложенных обстоятельствах суд находит правомерным доначисление обществу транспортного налога в сумме 221 700 руб. Сумма налога, подлежащего уплате, подтверждается расчетом (т. 1, л. 85-87).

Начисление пеней за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 59 980 руб. произведено инспекцией согласно требованиям статьи 75 НК РФ, сумма пени подтверждается расчетом (т. 1, л. 57).

В ходе проверки инспекцией установлена неполная уплата обществом транспортного налога в результате занижения налоговой базы, что повлекло привлечение к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, которым предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). Штраф в сумме 44 340 руб. назначен в пределах установленной санкции.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда соответствует действующему законодательству и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 марта 2008 года по делу № А44-86/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Новтрак» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 В.А. Богатырева

Судьи                                                                                                Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева