Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу n А66-927/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Уменьшить размер госпошлины (ст.102 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 ноября  2007 года

г. Вологда

Дело №  А66-927/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Потеевой А.В.,           Магановой Т.В.

        при ведении протокола секретарем судебного заседания            Панфиловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 августа        2007 года по делу № А66-927/2007 (судья Бажан О.М.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аниклен» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее – налоговая инспекция) о признании частично недействительным       решения     от      19.01.2007          №      3.           Решением Арбитражного суда Тверской области  от 30 августа          2007 года требования заявителя удовлетворены  частично, признано недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области от 19.01.2007 № 3 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 160 390 рублей,  пеней в сумме      53 545 руб. 17 коп. и штрафных санкций в сумме 32 034 руб.            В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Налоговая инспекция с решением суда не согласилась в части признания недействительным оспариваемого решения и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Тверской области отменить в данной части. В обоснование ссылается на неподтверждение обществом обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по товарам и услугам, использованным при реализации в таможенном режиме экспорта, с даты выпуска которых региональными таможенными органами истекло 180 дней.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу  просит решение суда в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.

Налоговая инспекция и Общество  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.          Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка  Общества за период с 01.01.2003 по 30.09.3006 по вопросу соблюдения налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость, по результатам которой составлен акт от 27.12.2006 № 184 и принято решение от 19.01.2007 № 3 о привлечении  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При проверке налоговой инспекцией было установлено, что Общество в проверяемый период осуществляло на основании контрактов от 02.04.2005       № 17/04,   от 02.04.2005 № 19/04 , от 05.04.2002 № 23.00R, от 01.04.2002            № 15/04 поставку  приобретенного у поставщиков электрооборудования и мешков из полипропилена в адрес «А/С Красаини Лейуми» г. Рига.

При этом, по мнению налоговой инспекции, Общество в нарушение положений пункта 9 статьи 165 и  пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)  не   подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по товарам и услугам, использованным при реализации в таможенном режиме экспорта, с даты выпуска которых региональными таможенными органами истекло 180 дней.

В результате чего налоговая инспекция доначислила Обществу налог на добавленную стоимость за период июнь, ноябрь 2003 года, апрель 2004 года и июль 2005 года.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с данным выводом налоговой инспекции.

  Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации товаров на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 названного Кодекса.

 Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

  При этом согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В данном случае налоговой инспекцией не представлены ни при рассмотрении в суде первой инстанции, ни с апелляционной жалобой какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении Обществом установленного указанными нормами порядка исчисления налога на добавленную стоимость при экспорте товаров и непредставлении документов, предусмотренных статьей 165 АПК РФ.

Исходя из акта проверки вывод о неподтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по товарам и услугам, использованным при реализации в таможенном режиме экспорта, с даты выпуска которых региональными таможенными органами истекло 180 дней, сделан налоговой инспекцией исходя из сравнения данных аналитического и синтетического учета (оборотных ведомостей, книг продаж) с данными налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

При этом налоговой инспекцией ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении не указано, в чем состоит расхождение между данными деклараций и данными аналитического и синтетического учета и каким образом это расхождение повлияло на уплату налога на добавленную стоимость.

Не указано об этом и в апелляционной жалобе налогового органа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены решения суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы налоговая инспекция заявила ходатайство об уменьшении размера государсвтенной пошлины в связи с отсутствием в 2007 году финансирования.

Пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает возможным, учитывая имущественное положение налоговой инспекции, уменьшить размер подлежащей взысканию госпошлины до 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 августа 2007 года по делу № А66-927/2007 оставить без изменения,  апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы    № 10 по Тверской области в федеральный бюджет госпошлину в сумме 500 руб.

Председательствующий                                                            Н.Н. Осокина

Судьи                                                                                         А.В. Потеева

                                                                                           Т.В. Маганова