Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А52-71/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2008 года                                  г. Вологда                            Дело № А52-71/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Виноградовой Т.В., Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

при участии от заявителя – Матюшенко С.В. по доверенности от 12.05.2008, от Управления – Матюхиной М.А. по доверенности от 27.07.2007  № 1/58-7401,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МБИ» на решение Арбитражного суда Псковской области от 04 марта 2008 года по делу № А52-71/2008 (судья Самойлова Т.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МБИ» (далее – ООО «МБИ», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области в г. Пскове (далее – Управление ФМС) от 28.12.2007 № 477 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Псковской области по делу от 04.03.2008 постановление Управления ФМС от 28.12.2007 № 477 признано незаконным и изменено в части наказания. ООО «МБИ» назначено наказание за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

ООО «МБИ» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ. По мнению общества, иностранный гражданин поставлен на миграционный учет по месту временного пребывания в связи с заключенным с ним трудовым договором, который до настоящего времени не расторгнут, что означает отсутствие оснований для снятия его с учета по месту пребывания. Кроме того, считает, что Управлением ФМС допущены процессуальные нарушения, которые являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

Управление ФМС в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Представитель ООО «МБИ» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, 18.12.2007 старшим инспектором Управления ФМС проведена проверка соблюдения правил осуществления миграционного учета ООО «МБИ», расположенного по адресу: г. Псков, ул. Вокзальная, д. 20.

В ходе проверки Управлением ФМС установлено, что между ООО «МБИ» и гражданином Республики Беларусь Николаенко М.П. заключен 09.01.2007 трудовой договор. Общество 05.02.2007 поставило его на миграционный учет, представив в Управление ФМС уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Согласно командировочному удостоверению Николаенко М.П. 20.02.2007 направлен для перевозки грузов за пределы Российской Федерации на срок 12 дней.

Административный орган пришел к выводу о нарушении ООО «МБИ» статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» своей обязанности по снятию с миграционного учета данного иностранного гражданина общество не выполнило.

По результатам проверки в отношении общества в присутствии его директора Шелудякова Б.А. составлен протокол об административном правонарушении от 19.12.2007 № 477, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Заместитель начальника Управления ФМС, рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 28.12.2007 № 477 по делу об административном правонарушении. Этим постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере             500 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «МБИ» оспорило его в судебном порядке.

Обжалуемое решение суда мотивировано наличием в действиях заявителя состава вмененного ему в вину административного правонарушения, отсутствием нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности со стороны административного органа. Суд, принимая решение, признал возможным с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения уменьшить размер штрафа до 400 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено Управлением в пределах полномочий, предоставленных частью 1 статьи 28.3 и статьи 23.67 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 18.9 названного Кодекса неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ).

В целях данного Закона под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает (пункт 7 части 1 статьи 2 Закона 109-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее – место пребывания) – это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Исходя из пункта 6 части 1 указанной статьи учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания – это фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с Законом № 109-ФЗ органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

В силу части 1 статьи 23 Закона № 109-ФЗ снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется, в том числе, и в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания.

В силу части 2 данной статьи снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

В соответствии с Законом № 109-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 утверждены «Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 39 данных Правил при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через два дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, 09.01.2007                     ООО «МБИ» заключило с гражданином Белоруссии Николаенко М.П. трудовой договор.

В связи с этим, исходя из положений Закона № 109-ФЗ, общество является принимающей стороной по отношению к гражданину Николаенко М.П., местом пребывания которого является ООО «МБИ».

Поэтому общество на основании положений подпункта 1 пункта 2 статьи 20 Закона № 109-ФЗ  направило в Управление ФМС уведомление о прибытии иностранного гражданина – Николаенко М.П., как постоянно проживающего в Российской Федерации, по истечении семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Следовательно, исходя из положений указанных выше норм, общество обязано снять данного гражданина с миграционного учета в случае убытия его из данной организации (места пребывания), а именно в случае расторжения трудового договора, на основании которого он постоянно проживает в Российской Федерации и был поставлен на учет в миграционной службе.

В данном случае гражданин Николаенко М.П. трудовой договор с            ООО «МБИ» не расторгал, в период с 21.02.2007 по 03.03.2007 отсутствовал по месту пребывания в связи с выполнением обязанностей по заключенному трудовому договору, а именно, находился  в командировке, что подтверждается командировочным удостоверением и путевым листом от 20.02.2007 (л.д. 97, 98).

Выезд постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного лица в связи с выполнением им трудовых обязанностей за пределы ее территории в соответствии с положениями статьи 23 Закона № 109-ФЗ не является  основанием для снятия его с миграционного учета по месту пребывания.

Поскольку Николаенко М.П. из места пребывания (ООО «МБИ») не убывал, следовательно у общества отсутствовала обязанность направлять отрывной бланк уведомления Управлению ФРС.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции полежит отмене.

Руководствуясь статьей 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 04 марта 2008 года по делу № А52-71/2008 отменить.

Постановление Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Псковской области в г. Пскове от 28.12.2007 № 477 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Председательствующий                                                                 В.А. Богатырева

Судьи                                                                                                Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева