Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А66-7267/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2008 года

Г. Вологда

Дело № А66-7267/2007

Резолютивная часть объявлена 07 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Богатыревой В.А.,    Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брау Сервис» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 декабря 2007 года по делу № А66-7267/2007 (судья Пугачев А.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Брау Сервис» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Тверской области (далее – Комитет) о признании недействительным пункта 4 распоряжения от 26.07.2007 № 1351.

Решением суда от 18 декабря 2007 года в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Считает, что пункт 4 оспариваемого распоряжения нарушает и ущемляет права и имущественные интересы Общества в сфере экономической и предпринимательской деятельности, поскольку данный правовой акт незаконно возлагает на заявителя обязанности по оплате фактического пользования земельным участком, которые могли возникнуть лишь в силу договора  либо вступившего в законную силу судебного решения.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -      АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Брау Сервис» на основании договора купли-продажи незавершенного строительством объекта от 29.11.2006  приобрело в собственность незавершенный строительством объект кафе-шашлычная, расположенный на земельном участке площадью 729, 4 кв.м. по адресу: г. Тверь, проспект Чайковского, д. 19б.

Согласно пункту 1.1 указанного договора Покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым недвижимостью, и необходимым для ее использования; самостоятельно оформляет соответствующие права и государственную регистрацию на земельный участок, занятый незавершенным строительством объектом в порядке, установленным действующим законодательством.

29.01.2007  Общество обратилось в Комитет по управлению имуществом Тверской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400083:0013, находящегося по адресу: г. Тверь, проспект Чайковского 19б, для проектирования и строительства сроком на 10 лет, затем данное заявление было отозвало.

Повторно ООО «Брау Сервис» обратилось с таким заявлением 14.03.2007. Комитет письмом от 17.04.2007  запросил у заявителя кадастровые планы земельного участка с отображением наличия объектов недвижимого имущества, прочно связанных с земельным участком.

Общество 29.052007 исполнило требования Комитета и направило в его адрес кадастровые планы испрашиваемого земельного участка с отображением на нем объектов недвижимости. Комитет 26.07.2007 издал распоряжение         № 1351 «О предоставлении в аренду земельного участка под строительство», пунктом 4 которого поручил отделу администрирования неналоговых платежей произвести расчет задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 69:40:0400083:0013 площадью 729, 4 кв.м., на основании Положения «О порядке определения размеров арендной платы за пользование земельными участками в г. Твери на основе кадастровой стоимости земельного участка» с 28.12.2006 до момента подписания настоящего распоряжения.

Общество, полагая, что пункт 4 оспариваемого распоряжения Комитета нарушает его права в сфере экономической и предпринимательской деятельности, поскольку данный правовой акт незаконно возлагает на него обязанности по оплате фактического пользования земельным участком, которые могли возникнуть лишь в силу договора либо вступившего в законную силу судебного решения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –          ГК РФ) предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из содержания пунктов 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что в силу указанной нормы покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Как следует из материалов дела, Общество воспользовалось указанным правом, обратившись в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка.

В силу статьи 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации является  платным; формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы,  условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Решением Тверской городской Думы от 15.02.2006 № 62 утверждено Положение «О порядке определения размеров арендной платы за пользование земельными участками в г. Твери на основе кадастровой стоимости земельных участков».

Из анализа вышеназванных положений суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о непрерывности исчисления в данном случае арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом указанной нормы права для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае отсутствуют оба указанных условия.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 декабря 2007 года по делу № А66-7267/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брау Сервис» - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

В.А. Богатырева

О.Ю. Пестерева