Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А05-249/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

                    ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

                                 АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2008 года                        г. Вологда                                         Дело № А05-249/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Потеевой А.В., Мурахиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щаповой Е.И.,

при участии от общества Мамошина С.В. по доверенности от 22.01.2008, от налоговой инспекции Правдиной О.Ю. по доверенности от 09.01.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  на решение Арбитражного суда Архангельской  области от 4 марта 2008 (судья     Пигурнова Н.И.) по делу № А05-249/2008,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "СеверЛесПром" (далее – общество, заявитель) просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, ответчик) от 16.11.2007 № 11-06/124 и понудить налоговый орган возместить обществу налог на добавленную стоимость  (далее - НДС) в сумме 31 794 рубля, представляющий собой сумму налоговых вычетов по налоговой декларации по ставке 0 процентов за май 2007 года в виде НДС, уплаченного поставщикам товаров, работ, услуг.

Решением Арбитражного суда  Архангельской  области  от 4 марта              2008 года  по делу № А05-249/2008 заявленные требования удовлетворены.

Налоговая инспекция с  решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить. Считает, что налогоплательщиком не подтвержден факт поступления валютной выручки по контракту № 643/75048409/0003 от 01.12.2006. Полагает, что  в связи с тем, что номер вагона, отраженный в счете-фактуре от 01.04.2007 № 0000005У, не соответствует номеру вагона, в котором производился вывоз товара на экспорт, сумма налога на добавленную стоимость по данному счете-фактуре не может быть принята к вычету по операции по реализации товаров за переделы таможенной территории Российской Федерации.

Общество  отзыв на апелляционную жалобу не представило. Представитель общества в судебном заседании просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года, по результатам которой  составлен акт от 02.10.2007 № 11-06/357 и  вынесены решения от  16.11.2007    № 11-06/357 об отказе в привлечении  общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 11-06/124 о  необоснованном применении налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 290 463 рубля и налоговых вычетов по НДС по операциям по реализации товаров за пределы таможенной территории в сумме 32 243 рубля.

При проверке налоговая инспекция установила, что общество  на основании заключенного с   Литовско-Канадским ЗАО «Паюрио Мядиена» (Литва) контрактом № 643/75048409/00003 от 01.12.2006 по ГТД                               № 10203020/140507/0003802 поставило иностранному покупателю товар: пиломатериалы сосновые.

Согласно пункту 3.4 указанного контракта платежи за  товар осуществляются  в безналичной форме путём перечисления покупателем 100% предоплаты, в связи с чем общество выставило иностранному покупателю счёт № 003 от 21 февраля 2007 года на сумму 20 800 евро без НДС.

Налоговая инспекция посчитала, что общество не подтвердило право применения налоговой ставки 0 процентов при совершении операций, предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, по реализации продукции по указанному контракту на сумму 8409,7 евро (290 463 рубля) и налоговых вычетов по налогу в связи с тем, что в свифт-послании от 01 марта 2007 года к выписке банка по транзитному валютному счету на сумму 20766 евро указан иной номер контракта, а именно: контракт № 643/75048409/00004.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с данным выводом налогового органа.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 165 НК РФ, представляется выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

В данном случае свифт-сообщение от 01 марта 2007 года, на который ссылается налоговый орган, действительно содержит ссылку на контракт № 643/75048409/00004, однако в материалы дела представлено письмо  ЗАО «Паюрио Мядиена» от 02 марта 2007 года, направленное в адрес Котласского филиала «Севергазбанк» с просьбой зачесть денежные средства, перечисленные обществу, в сумме 20 800 евро по контракту № 643/75048409/00003 от 01.12.2006    года.          Из ведомости банковского контроля по паспорту сделки                                            № 06120001/2816/0014/1/0, оформленного по контракту № 643/75048409/00003 от 01.12.2006, также следует, что 20 766 евро (за вычетом банковской комиссии) учтены банком в счёт оплаты по этому контракту, в том числе 8409,70 евро – по ГТД  № 10203020/140507/0003802.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела  справкой Котласского филиала ОАО КБ «Севергазбанк» от 15.02.2008 и коррекционным сообщением иностранного банка от 21 февраля 2008 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что  ошибка иностранного банка в указании номера контракта  в свифт-сообщении не может повлиять на   применение ставки НДС в размере 0 процентов и применение налоговых вычетов по НДС при представлении в налоговый орган полного пакета документов в соответствии со статьёй 165 НК РФ, в том числе справки уполномоченного банка о зачислении валютной выручки  на счёт общества.          При проверке налоговая инспекция установила факт неправомерного предъявления обществом к вычетам налога на добавленную стоимость в сумме 1533,44 руб., предъявленного  по счёту-фактуре ООО «АльфаЭкспортЛес» от 01.04.2007 года № 0000005У.

Данный вывод сделан налоговым органом на основании того, что данный счет-фактура предъявлен за оказанные транспортные услуги по вагонам 60204195, 67515361, а  в товаросопроводительном документе – железнодорожной накладной от 14.05.2007 года № АБ 296110 номер вагона, в котором осуществлялся вывоз товара на пределы таможенной территории Российской Федерации, указан 63350797.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с данным выводом налоговой инспекции.

В материалах дела имеется копия счёта-фактуры                                                 ООО «АльфаЭкспортЛес» от 01.04.2007 № 0000005У на общую сумму                         10 183 рублей 64 копеек, в том числе: на сумму 10 183 руб. 64 коп., в том числе 1553 руб. 44 коп. НДС и на сумму 4481 руб. 40 коп., в том числе 673 руб. НДС, за оказанные обществу транспортные услуги. При этом в названном счёте-фактуре номера вагонов не указаны.

В железнодорожной накладной от 14.05.2007 года № АБ 296110, на которую ссылается налоговая инспекция, действительно указан номер вагона - № 63350797/20 РЖД, в котором экспортировались пиломатериалы хвойных пород (сосна), обрезные доски (доски       толщиной более 6 мм).          В то же время, вагоны с номерами, на которые ссылается налоговый орган,  указаны в других накладных по отправкам №  1 358680 (вагон 602204195/20РЖД) и 1 358681 (вагон 67515361/20РЖД), копии которых представлены обществом в материалы дела – по ГТД                                                       № 10203020/050207/0000892 на отправку на экспорт лесоматериалов круглых хвойных пород (ель).

Согласно отгрузочным спецификациям: от 05.02.2007 № 9 и от 05.02.2007 № 10 в указанных налоговым органом вагонах производилась отгрузка круглого леса по контракту, заключённому  с тем же иностранным покупателем от 15.12.2006 года № 643/75048409/00004 на поставку круглого леса, а не пиломатериалов.        Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал в решении, что исходя из сопоставления заявленных сумм налога заявленных по налоговой декларации и отраженных книге покупок, НДС в сумме 1553 руб. 44 коп., указанный в счёте-фактуре ООО «АльфаЭкспортЛес» от 01.04.2007 № 0000005У, не вошёл в сумму 31 794 руб. НДС (экспорт) при исчислении обществом налоговых вычетов по НДС по разделу 5 налоговой декларации за май 2007 года.

Налоговая инспекция в апелляционной жалобе не оспаривает данные факты.

В связи изложенным суд первой инстанции обоснованно  признал, что общество выполнило требования налогового законодательства, в частности, статей 165, 171, 172 и 176 НК РФ, тогда как налоговый орган не доказал обратного, в связи с чем у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа обществу в применении вычетов  на сумму 31 794 руб.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями   269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда  Архангельской  области  от 4 марта                    2008 года  по делу № А05-249/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий                                               Н.Н. Осокина

Судьи                                                                                      А.В. Потеева

Н.В. Мурахина