Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А05-10064/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-10064/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я., Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Песчаница» Необердина Андрея Александровича – Тюкина О.Б. по доверенности от 14.11.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Сольвычегодское» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 декабря 2007 года по делу № А05-10064/2007 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Песчаница» Необердин Андрей Александрович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию «Котласский муниципальный район» в лице администрации, указав в качестве заинтересованного лица администрацию муниципального образования «Сольвычегодское», с требованием признать за крестьянским хозяйством «Песчаница» право собственности на здание гаража, расположенного по адресу: Архангельская область, Котласский район, Песчанский сельсовет, деревня Григорово, строение 153, и обязать Котласский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу зарегистрировать право собственности на здание автогаража в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением суда от 21 ноября 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

До принятия судом решения по делу истец заявил отказ от искового требования об обязании Котласского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу зарегистрировать право собственности на здание автогаража в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 декабря 2007 года отказ от иска в части обязания произвести регистрацию права собственности принят судом. Производство по делу в этой части прекращено. Заявленное требование удовлетворено, признано право собственности крестьянского (фермерского) хозяйства «Песчаница» на здание автогаража на 12 боксов, площадью 1679,8 кв.м, 1989 года постройки, расположенное по адресу: Архангельская область, Котласский район, Песчанский сельсовет, деревня Григорово, строение 153.

Администрация муниципального образования «Сольвычегодское» с решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что в решении не отражена позиция по делу и доводы муниципального образования «Сольвычегодское». В исковом заявлении отсутствуют правовые основания приобретения недвижимого имущества, предусмотренные статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Акт (накладная) приемки-передачи основных средств от 26 марта 2002 года № 1 не имеет юридической силы, поскольку отсутствуют правовые основания приобретения имущества сельскохозяйственным производственным кооперативом «Песчанский» (далее – СПК «Песчанский») у лица, построившего данное имущество (совхоза «Песчанский»). Каких-либо иных доказательств передачи прав по спорному имуществу между совхозом «Песчанский» и СПК «Песчанский» истцом не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства существования правопреемства и передачи паев участников совхоза «Песчанский» СПК «Песчанский», а затем крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Песчаница».

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Песчаница» Необердин Андрей Александрович в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения.

Муниципальное образование «Котласский муниципальный район» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Муниципальное образование «Котласский муниципальный район», администрация муниципального образования «Сольвычегодское», Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представителей в суд не направили. Третье лицо отзыв на жалобу не представило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2001 года решением общего собрания членов СПК «Песчанский» организовано крестьянское (фермерское) хозяйство «Песчаница» путем выхода членов кооператива с имущественными паями и внесением их в крестьянское (фермерское) хозяйство «Песчаница» «Песчаница». Постановлением администрации Песчанского сельсовета муниципального образования «Котласский район» от 25 марта 2002 года № 13 произведена регистрация крестьянского (фермерского) хозяйства «Песчаница» Необердина Андрея Александровича.

Согласно акту (накладной) приема-передачи основных средств от 26 марта 2002 года № 1 (л.д. 18) и акту приема-передачи основных средств от 26 марта 2002 года (л.д. 66 – 68) крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Песчаница»  передано здание автогаража на 12 боксов, 1989 года постройки, строение 153, расположенное по адресу: Архангельская область, Котласский район, деревня Григорово.

Как правильно указано в решении суда, истец добросовестно пользуется указанным зданием гаража с 25 марта 2002 года.

Согласно определению Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября 2004 года по делу № А05-3527/02-249/15 завершено конкурсное производство в СПК «Песчанский», который 09 декабря 2004 года исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с сообщениями об отказе в предоставлении информации (л.д. 69, 98) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации права на здание автогаража на 12 боксов, расположенного по адресу: Архангельская область, Котласский район, Песчанский сельсовет, деревня Григорово. Таким образом, спорное здание не является объектом государственной или муниципальной собственности.

Ссылаясь на то, что здание автогаража приобретено в собственность истца, однако в связи с ликвидацией СПК «Песчанский» зарегистрировать переход права собственности не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный иск.

Статья 213 ГК РФ предусматривает, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Суд первой инстанции обоснованно признал правомерным обращение   истца с иском о признании права собственности и удовлетворил заявленное требование, так как имеющиеся у истца документы по спорному объекту не соответствуют положениям статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в исковом заявлении отсутствуют правовые основания приобретения недвижимого имущества, предусмотренные статьей 218 ГК РФ, подлежит отклонению, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Изложенное в жалобе утверждение, согласно которому истцом не представлено доказательств передачи прав по спорному имуществу между совхозом «Песчанский» и СПК «Песчанский», также не может быть принято во внимание в связи с тем, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о фактической передаче имущества СПК «Песчанский» крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Песчаница»

Ввиду изложенных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

           решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 декабря 2007 года по делу № А05-10064/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Сольвычегодское» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Г. Писарева