Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А66-8427/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2008 года

г. Вологда

Дело № А66-8427/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н., Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Носковой Р.В.,

при участии от общества Кривошеевой А.В. по доверенности от 08.02.2008, Платицыной А.И. по доверенности от 08.02.2008, от инспекции Алексеенко Е.О. по доверенности от 10.09.2007 № 05-06/15287,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вита» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 марта 2008 года по делу № А66-8427/2007 (судья Перкина В.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вита» (далее – общество, ООО «Вита») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее - инспекция,  налоговый  орган)  о признании недействительным постановления от 30.10.2007 № 167 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества ООО «Вита».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.03.2008 по делу № А66-8427/2007 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

ООО «Вита» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что не получало от налогового органа вынесенных им ненормативных актов в адрес общества, чем лишено было исполнить обязанность, установленную статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Представленная  обществом 20.04.2007 декларация по налогу на добавленную стоимость,  а также уточненная налоговая декларация, предъявленная в налоговый орган 21.05.2007, отражают данные за март 2007 года, в то время как в акте проверки указано: о за 1 квартал 2007 года, в связи с этим  инспекция неправомерно привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и доначислила пени.  Требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафа от 10.10.2007 № 937 составлено с нарушением статьи 69 НК РФ. Считает неподтвержденным отсутствие денежных средств на счетах ООО «Вита» на момент вынесения решения от 30.10.2007 № 166 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании считают доводы жалобы необоснованными. Просят жалобу общества оставить без удовлетворения, а решение - без изменения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС, представленной обществом 20.04.2007, и уточненной налоговой декларации по названному налогу, поданной в инспекцию 21.05.2007, налоговым органом принято решение от 05.09.2007 № 13/1232 о привлечении ООО «Вита» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании данного решения обществу выставлено требование от 10.10.2007 № 937 об уплате налога в сумме 7 052 721 руб., пеней 331 360 руб. и штрафа 8 796 425 руб.

Неисполнение обществом указанного требования в добровольном порядке в установленный срок послужило основанием для вынесения инспекцией решения от 30.10.2007 № 13312 о взыскании задолженности за счет средств общества, находящихся на счетах в банках, и направлением в кредитные организации, в которых открыты расчетные счета данного налогоплательщика, инкассовых поручений от 13.11.2007 № 11520, от 13.11.2007 № 11521, от 13.11.2007 № 11522 и от 13.11.2007 № 11523.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах общества налоговый орган 30.10.2007 вынес решение № 166 и постановление № 167 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Посчитав постановление налогового органа от 30.10.2007 № 167 незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Порядок направления требования об уплате налога установлен статьями 69 - 70 НК РФ.

Из пункта 1 статьи 70 НК РФ следует, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.

Пунктами 1 - 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании недоимки и пени в бесспорном порядке принимается после истечения срока, установленного для обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога; решение, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В этом случае налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых уже произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 47 НК РФ, взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке исполнительного производства.

При этом статьей 47 НК РФ не предусмотрен какой-либо другой срок, отличный от срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, для принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

В статьях 46 и 47 данного Кодекса определены правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения такого взыскания является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Таким образом, 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 № 10353/05.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,   иных  органов,  должностных  лиц,   если   полагают,   что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд первой инстанции в своем решении сделал правильный вывод о том, что инспекцией доказано соблюдение процедуры принудительного взыскания налогов, пеней и штрафных санкций.

Налоговым органом в адрес ООО «Вита» направлены требование от 10.10.2007 № 937 (том 1, лист 81) с указанием задолженности в размере               8 796 425 руб. 54 коп., в том числе НДС – 7 052 721 руб., пеней - 331 360 руб.         34 коп., штрафных санкций - 1 412 344 руб. 20 коп.

В связи с отсутствием  денежных средств общества, что подтверждено ответом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области от 22.08.2007 № 06-34/10117дсп на запрос Заволжского отдела города Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о наличии открытых (закрытых) счетов общества (том 1, листы 34-35), ответами ОАО «Тверьуниверсалбанка» от 17.12.2007 № 6/953н (том 1, лист 43), от 13.12.2007 Тверского ОСБ № 8607 (том 1, листы 49-50), выпиской из лицевого счета (том 1, лист 44), налоговым органом принято решение от 30.10.2007 № 166 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафных санкций за счет имущества налогоплательщика в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах общества

Доказательств наличия денежных средств на указанных счетах, а также наличия иных счетов общество не представило.

В Тверское ОСБ № 8607 Сбербанка России инспекцией направлено решение о приостановлении операций по счету ООО «Вита» от 30.10.2007        № 2725, полученное банком  30.10.2007.

Поскольку счет, открытый обществом в данном кредитном учреждении, в налоговом органе заявлен плательщиком в качестве основного, то к данному счету выставлены инкассовые поручения: от 13.11.2007 № 11520, от 13.11.2007 № 11521, от 13.11.2007 № 11522, от 13.11.2007 № 11523  (том 1, листы 72-75).

При этом в адрес налогоплательщика в установленные сроки направлено решение о взыскании налога от 30.10.2007 № 13312, что предусмотрено пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Из ответов АКБ «Тверьуниверсалбанк» и Тверского ОСБ № 8607 следует,  что остатки денежных средств на открытых расчетных счетах ООО «Вита» отсутствовали (том 1,  листы 43, 49, 50).

Данные обстоятельства ООО «Вита» не опровергнуты. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду ни первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Доводы общества о том, что нарушены его права в связи с неполучением вышеназванных ненормативных актов  апелляционная инстанция считает несостоятельными.

Вся заказная почтовая корреспонденция, отправленная по юридическому адресу ООО «Вита»:  г. Тверь, ул. Мусоргского, д. 11, то есть единственному известному для налогового органа адресу налогоплательщика как в более ранние, так и поздние периоды времени возвращена органами почтовой связи с отметкой «адресат не найден». Также все требования, решения, постановления налогового органа направлялись и  руководителю  общества (том 1 листы        31, 55, 79, 80, 82, 85, 86, 89, 96, 97, 105, 106).

Кроме этого инспекций 09.11.2007 проведен осмотр помещений по указанному адресу общества. Об отсутствии данного налогоплательщика по указанному адресу, его офисов, работников налоговым органом составлен протокол от № 317 (том 1,  листы 53-54).

Представителями общества не приведены доводы о невозможности получения направляемой в их адрес корреспонденции.

Суммы задолженности, отраженные в ненормативных актах налогового органа, в том числе в постановлении от 30.10.2007№ 167, в требовании № 937, решении № 13312, решении  № 166 обществом не оспорены.

Доводы общества о незаконности акта от 03.08.2007 № 13-1136, решения от 05.09.2007 № 13/1232, требования от 10.10.2007 № 937 не подтверждены материалами дела.

Представленные документы свидетельствуют о соблюдении инспекцией процедуры принудительного взыскания задолженности.

Выводы суда, изложенные в решении от 19.03.2008, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 мата 2008 года по делу № А66-8427/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вита» - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

А.В. Потеева