Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А66-1038/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2008 года                                    г. Вологда                      Дело № А66-1038/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Виноградовой Т.В., Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

при участии от налоговой инспекции – Захаровой И.А. по доверенности от 29.12.2007 № 06, Кочетова А.В. по доверенности от 29.12.2007 № 01,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2008 года по делу № А66-1038/2008 (судья Бажан О.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области (далее – инспекция ФНС) от 20.12.2007 № 369-04 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу от 24.03.2008 в удовлетворении требований общества отказано.

ООО «Атлант» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Инспекция ФНС в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

ООО «Атлант» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителей инспекции ФНС, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 29.11.2007, в 12 час 20 мин, на основании поручения инспекции ФНС от 29.11.2007 № 083 налоговым органом проведена проверка соблюдения ООО «Атлант» законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в принадлежащем ему магазине «Бехтеревский» (отдел вино-водка), расположенном по адресу: Тверская область, г. Ржев, ул. Ленина,           д. 5а/80.

В ходе проверки инспекцией ФНС установлено, что на находящуюся в розничной продаже алкогольную продукцию (водку «Бежецкая» – производитель ОАО «Алвист», Россия, емк. 0,5 л, крепость 40%, дата розлива 07.09.2007; водку «Партнер» – производитель ОАО «Алвист», Россия, емк. 0,5, крепость 40%, дата розлива 05.09.2007) отсутствуют сертификаты соответствия, справки к товарно-транспортным накладным (разделы «Б») оформлены ненадлежащим образом.

В результате чего административный орган пришел к выводу о нарушении обществом статей 10.2, 16, 26 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пунктов 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 № 55 (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 № 80).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 29.11.2007 № 083, протоколе изъятия вещей и документов от 29.11.2007 № 083.

Сертификат соответствия на спорную алкогольную продукцию представлен обществом на следующий день после проверки.

На основании материалов проверки по выявленному факту нарушения, налоговым органом в присутствии директора общества Ежунова А.А. в отношении ООО «Атлант» составлен протокол об административном правонарушении от 14.12.2007 № 235.

Исполняющий обязанности начальника инспекции ФНС, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 20.12.2007 № 369-04, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО «Атлант» указанное выше постановление оспорило в судебном порядке.

Обжалуемое решение суда мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено инспекцией ФНС в пределах полномочий, представленных частью 1 статьи 28.3 и частью 1 статьи 23.50 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Статья 2 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) содержит понятие оборота алкогольной продукции, под которым следует понимать ее закупку, поставку, хранение и розничную продажу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 26 Закона                   № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия, а также без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в частности: товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно пункту 12 данных Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов, в частности, сертификатом или декларацией о соответствии, товарно-сопроводительными документами.

Пункт 139 Правил продажи также предусматривает обязанность продавца иметь на продаваемую алкогольную продукцию сопроводительные документы, в том числе: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Из смысла указанных норм следует, что документы на алкогольную продукцию, содержащие о ней информацию, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции.

Непредставление же хотя бы одного из документов, перечисленных в диспозиции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, при их фактическом наличии в организации, осуществляющей продажу алкогольной продукции, в силу несоответствия указанных действий пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу части 1 статьи 26.2 Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 названной статьи).

Факт непредставления в момент проверки на водку «Партнер» и водку «Бежецкая» сертификатов соответствия подтверждается материалами дела: актом проверки от 29.11.2007 № 083, протоколом изъятия вещей и документов от 29.11.2007 № 083,  протоколом об административном правонарушении от 14.12.2007 № 235.

При таких обстоятельствах, поскольку упомянутые документы отсутствовали на момент проверки в торговой точке, но имелись у общества и впоследствии были представлены инспекции ФНС, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении обществом иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, признав доказанным факт административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает несостоятельным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившемся в ненадлежащем оформлении обществом раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной ввиду следующего.

Форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок ее заполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 (далее – Правила заполнения справки).

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил, организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел «Б» справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела «Б», заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (пункт 5 Правил заполнения справки).

В соответствии с пунктом 7 Правил заполнения справки раздел «Б» справки заполняется с соблюдением следующих требований: в левой части раздела указываются реквизиты и данные организации-продавца; в правой части раздела при заполнении справки организацией-продавцом указываются реквизиты и данные организации-покупателя.

Как усматривается из материалов дела, спорная алкогольная продукция приобретена ООО «Атлант» (организация-покупатель) у ОАО «АТФ» (организация-продавец), что в силу пункта 5 Правил заполнения справки влечет обязанность ООО «АТФ» заполнить обе части раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 2 указанных Правил справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции.

Поскольку ООО «Атлант» осуществлялась розничная продажа спорной алкогольной продукции, то в его обязанности входило заполнение только правой части раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной (обязанность общества заверить данные, указанные ООО «АТФ» в правой части раздела «Б» справки, подписью должностного лица и своей печатью).

Вместе с тем, факт ненадлежащего оформления обществом правой части раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного как частью 2, так и частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Данная правовая позиция изложена в постановлении от 19.02.2008              № 12646/07 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку на момент проверки у общества на спорную алкогольную продукцию сертификаты соответствия отсутствовали, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Атлант» в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка ООО «Атлант» на то, что в момент проверки сертификат соответствия на алкогольную продукцию представлялся, о чем указано продавцом в акте проверки от 29.11.2007 № 083, обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку указанные объяснения даны в отношении другой алкогольной продукции («Портвейн-33»).

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 марта 2008 года по делу № А66-1038/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 В.А. Богатырева

Судьи                                                                                                Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева