Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2007 по делу n А05-8942/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2007 года                     г. Вологда                     Дело № А05-8942/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2007

В полном объеме постановление изготовлено 06.11.2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Мурахиной Н.В., Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калашян С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску на определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 сентября 2007 года (судья Крылов В.А.) об обеспечении заявления общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТОРН» к инспекции Федеральной налоговой службы по   г. Архангельску о признании недействительным решения от 21.08.2007 № 8581,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ТОРН» (далее – ООО «Фирма «ТОРН», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по      г. Архангельску (далее – инспекция ФНС) о признании недействительным решения от 21.08.2007 № 8581 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Одновременно с подачей заявления в суд ООО «Фирма «ТОРН» обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа от 21.08.2007 № 8581 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика на счетах в банке.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.09.2007 ходатайство общества удовлетворено. Судом приостановлено действие оспариваемого решения налогового органа от 21.08.2007 № 8581 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банках.

Инспекция ФНС с определением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит арбитражный суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить. Мотивируя жалобу ссылается на то, что общество не представило доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер.   

ООО «Фирма «ТОРН» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса и только в том случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ одной из таких мер может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Вместе с тем учитывая, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В определении о принятии обеспечительных мер суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, в том числе на предмет разумности и обоснованности требования заявителя о принятии обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных лиц, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Необходимость принятия обеспечительных мер ООО «Фирма «ТОРН» обосновывает тем, что непринятие судом обеспечительных мер по настоящему делу может привести к невозможности исполнения судебного акта в будущем, затруднить его исполнение. Приостановление операций по счетам общества нанесет ущерб его кредиторам, поскольку денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Фирма «ТОРН» будут списаны в бюджеты разных уровней, что приведет к нарушению очередности удовлетворений требований кредиторов, установленных статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Также ссылается на тяжелое финансовое положение и отсутствие денежных средств на расчетных счетах.

Следовательно, истребуемая обществом обеспечительная мера непосредственно связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему.

Обязанность доказывания необходимости применения судом обеспечительных мер возложена на лицо, обратившееся в суд с заявлением о применении обеспечительной меры.

В данном случае в материалах дела имеется определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.08.2007 по делу № А05-7676/2006-28 о введении в отношении ООО «Фирма «ТОРН» процедуры банкротства внешнее управление на срок до 22.01.2009, справки об остатках денежных средств на счетах общества (л.д. 12-16, 23-27).

Таким образом, заявителем представлены достаточные доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство ООО «Фирма «ТОРН» о принятии обеспечительных мер, приостановив действие оспариваемого решения налогового органа от 21.08.2007 № 8581 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банках.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что налоговый орган не лишен процессуальной возможности предъявить в суд первой инстанции ходатайство о предоставлении встречного обеспечения в порядке статьи 94 АПК РФ или об отмене обеспечительных мер в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям части 2 статьи 90 АПК РФ.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 сентября 2007 года по делу № А05-8942/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              В.А. Богатырева

Судьи                                                                                                 Н.В. Мурахина

                                                                                                            Н.Н. Осокина