Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А05-248/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2008 года

г. Вологда

Дело № А05-248/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковальчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Новодвинск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 марта 2008 года по делу № А05-248/2008 (судья Низовцева А.М.),

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Город Новодвинск» о взыскании 554 004 руб. 60 коп. основного долга по отпущенной на основании договора от 01.01.2005 № 100-А тепловой энергии за январь-февраль, май, июль, август-декабрь 2005 года.

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком долга и просил взыскать 193 450 руб. 29 коп. долга за ноябрь-декабрь 2005 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 марта 2008 года требования истца удовлетворены.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и в иске отказать. Жалобу обосновывает тем, что из суммы взыскиваемой задолженности подлежит исключению налог на добавленную стоимость, поскольку ответчик обладает статусом бюджетного учреждения и к сложившимся между сторонами отношениям подлежат применению положения пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01,2005 № 100-А истец (энергоснабжающая организация) обязался отпускать тепловую энергию и теплоноситель ответчику (потребитель) на нужды отопления и горячего водоснабжения в установленном объеме (приложение № 3 к договору), а ответчик – оплачивать принятую тепловую энергию в порядке, размере и сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчеты за фактически отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Департаментом по тарифам и ценам администрации Архангельской области по состоянию на 01.01.2005 в размере: за горячее водоснабжение – 539 руб. за 1 Г/кал; за отопление – 539 руб. за 1 Г/кал. Данные тарифы облагаются налогом на добавленную стоимость по установленной ставке.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

За отпущенную в ноябре и декабре тепловую энергию истец выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 196 044 руб. 90 коп.

В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объёме оплатил тепловую энергию, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Наличие задолженности в сумме 193 450 руб. 29 коп. подтверждается счетами-фактурами, актами оказания услуг (л.д. 32-33, 41-42) и  актом сверки расчетов за отпущенную тепловую энергию по состоянию на 21.01.2008, который подписан ответчиком без возражений (л.д. 44). Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции на основании требований закона и с учетом положений договора правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы ответчика о наличии между сторонами бюджетных отношений несостоятельны, так как отношения по договору энергоснабжения являются гражданскими и регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а не Бюджетным кодексом.

В апелляционной жалобе ответчик наличие долга не оспаривает, но не согласен с начислением на сумму задолженности НДС, который, по мнению подателя жалобы, подлежит исключению на основании пункта 2 статьи 154 НК РФ.

Данная ссылка подателя жалобы является необоснованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 части первой НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно материалам дела истец в спорный период отпускал тепловую энергию на нежилые объекты ответчика по тарифу в размере 539 руб. руб. за 1 Г/кал без НДС, утвержденному Департаментом по тарифам и ценам администрации Архангельской области.

Денежные средства, предъявленные к взысканию, являются платой за тепловую энергию, облагаемой НДС на общих началах.

Обязанность налогоплательщика предъявить к оплате покупателю при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС предусмотрена пунктом 1 статьи 168 НК РФ.

Поскольку ценой реализации тепловой энергии ответчику является тариф, утвержденный Департаментом по тарифам и ценам администрации Архангельской области (539 руб. руб. за 1 Г/кал), истец правомерно предъявил к оплате НДС, начисленный на стоимость тепловой энергии, определенную исходя из данного тарифа.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 марта 2008 года по делу № А05-248/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Новодвинск» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                         О.К. Елагина

Е.В. Носач