Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n А66-815/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2008 года                                    г. Вологда                             Дело № А66-815/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В., Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.,

при участии судебного пристава-исполнителя Богачёва Д.А. по удостоверению от 26.02.2007 серии ТО № 090096,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверской домостроительный комбинат" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2008 года по делу    № А66-815/2008 (судья Бажан О.М.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество "Тверской домостроительный комбинат" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Богачёву Дмитрию Александровичу (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 05.02.2008 № 42/3999/31/5/2007-01 об обращении взыскания на денежные средства должника.

К участию в деле привлечён в качестве заинтересованного лица акционерный коммерческий банк (открытое акционерное общество) "Тверьуниверсалбанк".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что поскольку требования об уплате взносов на обязательное пенсионное страхование, возникшие после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами, их удовлетворение осуществляется с соблюдением порядка, установленного статьёй 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), то есть в порядке третьей очереди. В данном случае оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, направленное в кредитную организацию, нарушает очерёдность списания денежных средств со счёта должника. Также полагает, что судом незаконно изменён предмет спора, так как общество обращалось в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, а решением признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению такого акта.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве и судебном заседании доводы жалобы отклонил, просил решение суда оставить без изменения.

Заявитель и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08 октября 2004 года по делу № А66-3402/2004 ОАО "Тверской домостроительный комбинат" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 июля 2007 года по делу № А66-4167/2007, подтверждённым постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2007 года, с общества с пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области взыскана задолженность по страховым взносам в сумме 7 254 755 руб. 31 коп., образовавшаяся в период с 01.10.2006 по 31.12.2006.

Исполнительный лист Арбитражного суда Тверской области от 03.10.2007 № 55143 на взыскание указанной задолженности органом Пенсионного фонда РФ направлен в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, на основании которого судебный пристав-исполнитель Богачёв Д.А. вынес постановление от 25.12.2007 о возбуждении исполнительного производства № 42/3999/31/5/2007. Данным постановлением, полученным должником 28.12.2007, ему предоставлен пятидневный срок для добровольной уплаты задолженности   (л.д. 4, 5).

В связи с тем, что обществом задолженность в добровольном порядке не погашена, судебный пристав-исполнитель 05.02.2008 вынес постановление       об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте № 40702810100001030472 в АКБ ОАО "Тверьуниверсалбанк" (л.д. 5). Данное постановление получено обществом 07.02.2008 (л.д. 6).

Не согласившись с этим постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает право судебного пристава-исполнителя не принять к производству исполнительный документ, соответствующий требованиям статьи 13 названного Закона и предъявленный к исполнению в пределах предусмотренного срока для предъявления.

По смыслу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства судебный пристав-исполнитель направляет конкурсному управляющему лишь те исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в силу этого закона.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве с учётом разъяснения, данного в пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29, требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счёт конкурсной массы в числе иных текущих обязательств в порядке, установленном статьёй 855 ГК РФ.

Таким образом, исполнительные документы о взыскании текущих платежей на стадии конкурсного производства исполняются судебным приставом-исполнителем. Их исполнение может производиться за счёт денежных средств должника как наличных, так и безналичных, находящихся на счёте в банке.

В данном случае исполнительный лист соответствует предъявляемым требованиям, по исполнительному листу взыскиваются текущие платежи, образовавшиеся на стадии конкурсного производства, поэтому судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте в АКБ ОАО "Тверьуниверсалбанк".

Довод подателя жалобы о нарушении судебным приставом очерёдности взыскания задолженности является несостоятельным. В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования граждан, перед которыми должник несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, относятся к первоочередным реестровым платежам, погашение которых производится в рамках дела о банкротстве. Между тем взыскиваемая по исполнительному листу задолженность по страховым взносам носит характер текущих платежей, взыскание которых производится в порядке, установленном статьёй 855 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения также не допущено. В силу части 4 статьи 201 АПК РФ признание ненормативного правового акта незаконным влечёт его действительность. Таким образом, использованная судом первой инстанции формулировка требования общества как признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя не привела и не могла привести к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не взыскивается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ с учётом разъяснения, данного в пункте 10 Информационного письма от 25.05.2005 № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также апелляционные и кассационные жалобы по указанным делам государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2008 года по делу № А66-815/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверской домостроительный комбинат" – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.В. Потеева

Судьи                                                                                             Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина