Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу n А13-10864/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2008 года

г. Вологда

Дело № А13-10864/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я., Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновской А.А.,

при участии от сельскохозяйственного кооператива (колхоза) «Россия» Кириловой Е.А. – председателя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Вага» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 марта 2008 года по делу  № А13-10864/2007 (судья Виноградов О.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Вага» (далее – ООО СП «Вага») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в лице отдела судебных приставов по Верховажскому району Вологодской области (далее – УФССП), сельскохозяйственному кооперативу (колхозу) «Россия» (далее – СПК (колхоз) «Россия»), обществу с ограниченной ответственностью сельхозпредприятие «Важское» (далее – ООО СП «Важское») об освобождении от ареста и исключении из описи от 14 августа 2007 года, произведенной судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Верховажскому району, имущества, принадлежащего ООО СП «Вага»: здания ремонтной мастерской, здания машинно-ремонтного комплекса, навеса под сельскохозяйственную технику, здания, здания проходной и АТС, нефтебазы, склада ядохимикатов, здания правления колхоза «Россия», здания зернотока из металлических конструкций, зернофуражного склада, льнотока, здания столовой, здания сварочной, здания пилорамы, склада под сено, склада для хранения пиломатериалов, склада сена.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Красильников Евгений Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 марта 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО СП «Вага» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное исследование доказательств, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что ООО СП «Важское» зарегистрировало право собственности только на два объекта из семидесяти двух, право собственности на которые признано решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 февраля 2005 года по делу № А13-14584/2004-09. Согласно договору купли-продажи от 20 июля 2007 года ООО СП «Важское» передало в собственность ООО СП «Вага» двадцать один объект недвижимости. Объекты недвижимости, включенные в опись, представляют собой неделимые фонды, на которые в соответствии с Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» не может быть обращено взыскание. Имущество не принадлежит ООО СП «Важское» ни на праве собственности, ни на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, поэтому арест наложен незаконно. Спорное имущество относится к третьей очереди имущества, на которое может быть наложен арест.

ООО СП «Важское» в отзыве на апелляционную жалобу считает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

СПК (колхоз) «Россия» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании ее доводы отклонили, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Судебный пристав-исполнитель Красильников Евгений Сергеевич в отзыве на апелляционную жалобу считает действия по наложению ареста законными и обоснованными, в удовлетворении жалобы просит отказать, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Истец, УФССП, ООО СП «Важское», третье лицо представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя СПК (колхоз) «Россия», исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 марта 2007 года по делу № А13-11436/2006-06 с ООО СП «Важское» в пользу СПК (колхоз) «Россия» взыскано 2 080 558 руб. 56 коп. Решение вступило в законную силу, 14 июня 2007 года выдан исполнительный лист № 73872.

На основании указанного исполнительного листа 04 июля 2007 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Верховажскому району Красильниковым Е.С. возбуждено исполнительное производство № 8/3036/1060/1/2007.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены опись и арест имущества должника – ООО СП «Важское» по акту от 14 августа 2007 года, а именно:

1) здание ремонтной мастерской, расположенное в 120 м на север от границы деревни Берег;

2) здание машинно-ремонтного комплекса, расположенное в 100 м на северо-восток от дома 16 деревни Берег;

3) навес под сельхозтехнику в деревне Берег площадью 417,1 кв.м, расположенный в 170 м на север от дома 16 деревни Берег;

4) комбикормовой цех (ОКЦ-1,5), расположенный в 50 м на восток от границы деревни Берег;

5) здание котельной, расположенное в 90 м на север от границы деревни Берег;

6) здание проходной и АТС площадью 346,8 кв.м, расположенные в 100 м на северо-восток от деревни Берег;

7) нефтебаза площадью 101 кв.м, расположенная в 100 м от деревни Берег;

8) склад ядохимикатов, расположенный в 350 м на восток от деревни Берег;

9) здание правления колхоза площадью 499,8 кв.м, расположенное в 350 м на восток от деревни Берег;

10) здание зернотока из металлических конструкций;

11)зернофуражный склад из металлических конструкций, расположенный в деревне Берег;

12) льноток, расположенный в деревне Берег;

13) здание ветучастка, расположенное в двухквартирном доме в деревне Берег;

14) здание столовой, расположенное в двухквартирном доме в деревне Берег;

15) здание сварочной 1970 года постройки в деревне Берег;

16) здание медпункта 1970 года постройки в деревне В. Гора;

17) здание пилорамы, расположенное в деревне Берег;

18) склад под сено, расположенный в деревне Пукирево;

19) склад под сено, расположенный в деревне Пукирево;

20) склад для хранения материалов, расположенный в деревне Берег;

21) склад сена, расположенный в деревне Спирино.

В связи с тем, что, по мнению истца, часть указанных объектов принадлежит ООО СП «Вага» на праве собственности на основании протокола собрания учредителей ООО СП «Вага» от 10 апреля 2007 года и договора купли-продажи от 20 июля 2007 года, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, а права ООО СП «Вага» на спорное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы, то требования истца об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи не подлежат удовлетворению.

Апелляционная инстанция считает данный вывод законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае наложения ареста (в том числе в порядке исполнения исполнительных документов) на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал принадлежность ему арестованного имущества, так как согласно информации, предоставленной Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области, права ООО СП «Вага» на спорное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что ООО СП «Важское» зарегистрировало право собственности на два объекта недвижимости, подлежит отклонению судом, так как не имеет правового значения для дела.

Утверждение истца о том, что согласно договору купли-продажи от 20 июля 2007 года ООО СП «Важское» передало в собственность ООО СП «Вага» двадцать один объект недвижимости, также не может быть принято во внимание апелляционной инстанцией, поскольку право собственности истца на указанное имущество не зарегистрировано в установленном порядке.

Кроме того, необоснованным является довод подателя жалобы, согласно которому объекты недвижимости, включенные в опись, представляют собой неделимые фонды, на которые в соответствии с Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» не может быть обращено взыскание.

Указание в жалобе на то, что имущество не принадлежит ООО СП «Важское» ни на праве собственности, ни на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, поэтому арест наложен незаконно, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего искового заявления.

С учетом всего изложенного апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 марта 2008 года по делу № А13-10864/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Вага» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Г. Писарева