Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу n А13-11327/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2008 года

Г. Вологда

Дело № А13-11327/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Зайцевой А.Я., Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от заявителя – Романовой Т.А. по доверенности от 26.06.2007, от должника – Глеза М.Ю., Леонтьева Г.К. по доверенности от  05.05.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 5 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 февраля 2008 года по делу       № А13-11327/2007 (судья Шумкова И.В.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области в соответствии с пунктом 2 статьи 7, статей 11, 41, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании предпринимателя Глеза Марины Юрьевны (далее – Должник) банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решением суда от 28 февраля 2008 года в удовлетворении заявления уполномоченному органу отказано.

Уполномоченный орган с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять решение о признании Должника несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство. В обоснование ссылается на нарушение норм материального права. По его мнению, положения статьи 230 Закона о банкротстве подлежат применению при рассмотрении дел о банкротстве в отношении индивидуальных предпринимателей и обязывают суд принять решение о признании его банкротом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы поддержал доводы, в ней изложенные.

Должник и его представитель просят решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Пояснили, что предпринимательская деятельность Глеза М.Ю. осуществляется и не прекращена, место нахождение её известно. Она предпринимает все меры для погашения задолженности по уплате обязательных платежей.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2007 года по заявлению уполномоченного органа возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего Должника по упрощенной процедуре банкротства.

В обоснование своего заявления уполномоченный орган указал на отсутствие имущества для погашения задолженности, имеющейся у предпринимателя Глеза М.Ю. по уплате обязательных платежей в бюджет в общей сумме 557 731 рубля 78 копеек, в том числе 396 261 рубля 63 копеек основного долга, 161 470 рублей 15 копеек пеней, ссылаясь на решение и постановление № 272 от 23.08.2007 о взыскании налога (сбора), пеней за счет имущества налогоплательщика – Должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, указанные в статье 227 Закона о банкротстве  признаки банкротства отсутствующего должника не установлены, поскольку место нахождение предпринимателя Глеза М.Ю. известно, и доказательств того, что она прекратила свою предпринимательскую деятельность, не имеется.

Положения статьи 230 Закона о банкротстве в отношении индивидуальных предпринимателей применению не подлежат.

Названный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 30.11.2007 по делу   № А14-3472-2007 24/20б.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания Должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не принимает во внимание доводы жалобы и не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда области Вологодской области от 28 февраля 2008 года по делу № А13-11327/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                     А.Я. Зайцева

А.В. Романова