Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу n А13-9598/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2008 года                           г. Вологда                    Дело № А13-9598/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К.,  судей Митрофанова О.В.  и  Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковальчук М.А.,

при участии от истца Васильевой В.В. по доверенности от 22.04.2008 № 256, от ответчика Элиозашвили Т.О. по доверенности от 08.10.2007 № 20,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леспромсевер» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 марта 2008 года о рассрочке исполнения решения суда по делу № А13-9598/2007 (судья                  Свиридовская М.Б.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Леспромсевер» (далее – ООО «Леспромсевер») 19.02.2008 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 16.01.2008 на два года, путем уплаты суммы долга ежемесячно равными платежами.

Определением суда от 18 марта 2008 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, суд первой инстанции сослался на его необоснованность и отсутствие оснований для удовлетворения такого заявления.

ООО «Леспромсевер» с вынесенным определением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства, указывая не несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, приложенные к заявлению документы подтверждают тяжелое материальное и имущественное положение и являются основанием для предоставления рассрочки погашения взысканной судом задолженности. Указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» на дату вступления в силу решения Арбитражного суда Вологодской области от 16.01.2008 по делу № А13-9598/2007 ответчиком в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области сдан только бухгалтерский баланс на 30.09.2007. Указывает, что на данный момент времени ООО «Леспромсевер» имеет кредиторскую задолженность в размере  332 181 000 руб., а также убытки в размере 32 821 000 руб.

Представитель ООО «Леспромсевер» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда, разрешить дело по существу и вынести новое определение о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 16.01.2008 в течение двух лет путем уплаты суммы долга ежемесячно равными платежами.

Департамент лесного комплекса Вологодской области в интересах государственного учреждения «Тарногский лесхоз» (далее – Департамент) в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам, просят оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу ООО «Леспромсевер» - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Леспромсевер» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по решению Арбитражного суда Вологодской области от 16.01.2008 по делу № А13-9598/2007 по иску Департамента к ООО «Леспромсевер» о взыскании неустойки исковые требования удовлетворены, с ООО «Леспромсевер» в пользу Департамента взыскана неустойка в сумме 609 453 руб. 71 коп. с зачислением в доход федерального бюджета на УФК Вологодской области (Департамент лесного комплекса Вологодской области) и в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 12 594 руб. 53 коп.

После вступления в законную силу данного решения арбитражным судом выданы исполнительные листы №№ 85771, 85772.

ООО «Леспромсевер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 16.01.2008 на два года, путем уплаты суммы долга ежемесячно равными платежами.

Определением суда от 18.03.2008 в предоставлении рассрочки                 ООО «Леспромсевер» отказано.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь статьей 324 АПК РФ, сделал вывод об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена судом по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах представленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражный судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Статья 324 АПК РФ не определяет оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, при наличии или отсутствии которых суд вправе предоставить должнику отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – затруднительность исполнения судебного акта.

В каждом случае необходимость предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела. Более того, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой и применяется судом только при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя.

Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является наличие обстоятельств, делающих его исполнение затруднительным или невозможным.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, и в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в предоставлении отсрочки действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, представленные подателем документы о наличии кредиторской задолженности по состоянию на 30.09.2007 и убытков за           9 месяцев 2007 года при наличии у должника иного имущества не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения решения. Кроме того, должником не доказано тяжелое финансовое положение общества на дату вступления решения в законную силу. Заявителем в обоснование своего ходатайства также не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о совершении должником каких-либо действий, направленных на исполнение принятого судебного акта, возможности исполнения решения суда в случае предоставления рассрочки.

Доказательств того, что должник сможет исполнить решение суда в течение двух лет, путем уплаты суммы долга равными платежами, суду также не представлено.

В материалах дела также отсутствуют сведения о мерах, принимаемых должником для своевременного и полного исполнения решения суда.

С учетом вышеизложенного у суда не было оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Каких-либо нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судом и повлекших за собой принятие незаконного определения, апелляционная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не принимает во внимание доводы жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269,  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 марта       2008 года по делу № А13-9598/2007 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леспромсевер» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.В. Митрофанов

Е.В. Носач